Эксклюзив
Антонович Евгений Николаевич
03 сентября 2015
7032

Причины возникновения, условия снижения и меры борьбы с коррупцией

Возвышайте добродетельных и наставляйте неученых, и люди будут доверять вам  (Конфуций)

  Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемы нынешние цари и владыки  не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино –государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор … государствам не избавиться от зол                                                                           (Платон)

  Законы для того и даны, чтобы урезать власть сильнейшего                                        (Ливий Тит)

  Справедливость без силы – одна немощь, сила без справедливости – тиранична. Надо …   согласовать справедливость с силой … достигнуть, чтобы то, что справедливо, было сильно, а то, что сильно, было справедливо                                                                                     (Паскаль)

  Если у человека появится хотя бы одна корыстная мысль, его твердость обернется  малодушием, его знание – безрассудством, а чистота порочностью… Вот почему древние считали беско рыстие величайшим достоянием                                                                                       (Хун Цзычан)

  Мораль есть единственный культ, единственная естественная религия человека на земле … Нравственность есть наука об отношениях между людьми, и об обязанностях, вытекающих из этих отношений … Мораль не имеет ничего общего с религией                                       (Гольбах)

  Большинство людей – животные, они принесли с собой только способность человечности, и ее только нужно воспитывать, воспитывать с усердием и трудами                                  (Гердер)

    Аннотация: Предлагается метод универсального, системно-диалектического, структурно-логического древа (иначе генодрева *) ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, дает более углубленное и широкое, системное понимание не только процессов устойчивости  развития общества, но и мер по борьбе с коррупцией.

 *) Понятие генодрева – используется автором для расширения диалектическо-структурного характера взаимодействия материальных и духовных сфер общества: мировоззрения и идеологии, системы управления и культуры, политики и экономики в процессах развития, изучаемого генетической социологией. Понятие структуры гена, генодрева применяется новыми науками: социобиологией, общебиологической генетикой, и др. Социобиология, - направление в социологии и философии, изучающее процессы и формы социального развития человека на основе принципов генетики и эволюционной биологии. Биогенетикой (Петухов С.В., Гаряев П.П. и др.) обнаружены структурные параллели между генетическим кодом живого и древнекитайской двоичной системой И ЦЗИН, структуру и логику которого развивает генодрево ФТС.

    Ключевые слова: единство, противоположности, дух, материя, анализ, синтез, генодрево, тезис, антитезис, отрицание, развитие, система, устойчивость, общество, коррупция.

     Сегодня многие политики, ученые считают, что уровень коррупции в России предельный, значительно тормозящий развитие экономики. Политики на выборах дают обещания по обузданию коррупции, ученые пишут научные трактаты, но ее проблемы не только не решаются, но даже усугубляются.

     События на Украине (2013-14) показали, что начавшаяся "революция" против коррупции и олигархии, закончилась приходом к власти нового, более жесткого вида коррупции, близкого к олигархическо-националистическому фашизму. Ряд украинских и российских ученых организаторов очно-заочной научно-практической конференции по борьбе с коррупцией приглашают к сотрудничеству всех  российских ученых.

     Один из организаторов конференции, Оноприенко В.И, приравнивая коррупцию к социальному терроризму, в своей экспертной оценке, пишет: "Не прибегая к преувеличениям, можно утверждать, что коррупция - динамично растущий сектор российской экономики. Коррупция пронизывает политические, административные, экономические, социальные отношения, преследуя любой бизнес, от его регистрации до захвата чиновниками или разорения и, приводя к разрушительным последствиям во всех сферах социальной жизни… Коррупция испытывает на прочность любую систему. К таким системам относятся технологические, политические, социальные, и конечно - сам человек. Она разрушит любую социальную систему, где нет: соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, справедливого наказания за преступление и т.д. Коррумпированность выражается (исходя из широкого толкования коррупции) в желании все большей и большей части людей иметь все доступные материальные блага не участвуя ни прямо, ни косвенно в их создании. То есть, воспроизводится паразитическое отношение к обществу и к жизни вообще. Более того, паразит, достигший успеха (т.е. дорвавшийся до материальных благ, занявший, благодаря коррупционным механизмам, значимую должность, степень, звание и т.п.) становится, по сути антиобщественным образцом. "Коррупция – это угроза национальной безопасности, безопасности жизнедеятельности". Именно такой оценки на сегодняшний момент заслуживает достигнутый этим явлением-процессом уровень, влияние которого крайне негативно сказывается на осуществлении основных функций государства: обеспечение безопасности и правосудия. По некоторым компетентным оценкам появился определенный баланс между силой «давления» на коррупцию, противодействия ей через механизмы правовой профилактики и силами тех источников, которые ее «питают», силами ее восходящего воспроизводства. Это связано с тем, что борьба с коррупцией как неким локальным явлением, пусть и очень опасным для процессов духовного и материального воспроизводства жизни российского общества, сегодня обречена на поражение. Коррупция есть явление системное, вернее – она есть системная патология современного общественного строя России, и как системная патология она может быть «излечена» только через изменения самого общественного строя (выделено мною,- Е.А.). По мнению автора - Оноприенко В.И. - необходимо создать принципиально новую, современную матрицу борьбы со взяточниками и коррупционерами, что возможно сделать, если приравнять их к террористам социальной сферы"[1].

     Однако свои утверждения о необходимости системной борьбы с коррупцией вплоть до изменения общественного строя, автор, не вскрывая ее причины, не подтверждает необходимым теоретическим обоснованием. Изменение общественного строя на Украине не привело к исчезновению коррупции, она наоборот только усилилась. Придя к выводу, что коррупция – угроза национальной безопасности, автор, перечисляя меры по борьбе с коррупцией, где около половины текста уделяет внимание сексуальной коррупции: "Сексуальная коррупция занимает вполне определенное место в линейке отношений между мужчиной и женщиной - от примитивных к сложным:- товарно-денежные отношения,- связь ради секса – разновидность бартера,- сексуальная коррупция,- устойчивые отношения"[2].

     В наше время уже многие ученые пришли к выводам, что коррупция – преступное  сообщество, системно организованное в корпорацию,  подчиняющую своим интересам закон, право и разлагающее государство, основным звеном которой являются сами чиновники – носители власти. Поэтому борьба с коррупцией должна носить системный характер. Многие ученые правоведы (В.И.Шульга, В.А.Лоскутов, А.П. Дубнов и др.), признавая необходимость системной борьбы, под которой они понимают, в основном, правовые и силовые методы, считают, что коррупцию в России победить нельзя, с ней уже поздно бороться.

     О значимости правовых методов борьбы с коррупцией в 2009 г. говорил и президент РФ Медведев Д.А.: "участие гражданского общества, конечно, является необходимым условием борьбы и успеха в этой борьбе. Односторонней такого рода деятельность быть не может. Сошлюсь на одну из мыслей, которая была высказана на заседании Совета при Президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Эта мысль о том, что, там, где есть коррупция, всегда есть нарушение прав человека. И в этом плане борьба с коррупцией – это прежде всего гражданский контроль. В этом смысле я, конечно, полностью, абсолютно поддерживаю идею его развития" [3].

     Абсолютная поддержка идеи контроля снизу за коррупцией власть имущими, не остановила рост коррупции в России. Да и не остановит, это в истории России уже было в 1917-29гг., когда захотелось, власть разогнала, созданную ей же РАБКРИН (рабоче-крестьянскую инспекцию). Функция контроля – только одна часть необходимого системного целого.

     Видимо, понимая узость проводимых мероприятий по борьбе с коррупцией, РФГ (Российская философская газета) в 2008 г. объявила конкурс философских проектов по борьбе с коррупцией: "Откликаясь на провозглашенный Президентом РФ Д. А. Медведевым курс на противодействие коррупции, российские мыслители, среди которых двадцатипятитысячный философский профессорско-преподавательский корпус высшей школы и почти шиститысячное объединение "Российское философское общество", видят возможности приложения своих научных потенциалов к такому социальному злу, как коррупция, а также к причинам, ее порождающим, - как к предмету философского исследования … Почему так остра необходимость в привлечении многотысячного отряда отечественных философов к проблеме борьбы с коррупцией? Потому что уже 13 лет прошло с момента создания межведомственной комиссии Совбеза РФ по борьбе с преступностью и коррупцией, а задачу власть вынуждена ставить как будто заново. Не роскошь ли это – безрезультативно тратить годы на борьбу не с причинами коррупции, а с ее проявлениями? Во-первых, рухнули ожидания того, что рыночная экономика сама победит коррупцию. Во-вторых, власть увидела, что порождаемая коррупцией деградация личности, отступление от человечности, достоинства приобретает масштабы национальной катастрофы … В-третьих, коррупция, ослабляющая власть и тормозящая развитие страны, становится фактором, угрожающим национальной безопасности, стратегическим изъяном государства в условиях усиливающейся международной конкуренции … В чем видится задача философов? Найти то, что на первый взгляд отсутствует: государство в форме коррупции атаковало личность, но конфликта мы не видим, следовательно, он ушел вглубь и надо его найти. Это реально? Да! Причем сразу по нескольким направлениям. Во-первых, логика развития человеческого общества не позволит, чтобы криминальное надолго победило государственное и победило народ (логика – бездушная наука и сама по себе ничего не сделает; это вполне подтверждают последующие события не только в России, но и в Украине,- Е.А.)… Во-вторых, если на территории государства мы коррупцию проиграли, значит ищем опору вовне – в семье и личности. В самом деле: коррупция в семье бессмысленна … есть и индивидуальное сопротивление, следующее из верности моральным принципам  (ни семья, ни индивидуальные моральные нормы, по отдельности и вместе, не способны решить проблемы коррупции,- Е.А.)… В-третьих, сам факт падения человека сегодняшнего выдвигает как практическую задачу, которая пока кажется утопией,- формирование Нового человека…"[4].

     Уже прошло не 13, а более 20 лет безрезультатной борьбы с коррупцией. Утопией оказались не только все меры и результаты борьбы с коррупцией от рыночной экономики до государства, но и самого конкурса, видимо, недостаточно внимания уделившего системности методов исследования и значению уровня морали в эволюции общества. Научные выводы, основанные на методах познания ДМ многотысячной армии философов цели исследования не достигли (автор принимал участие в конкурсе под девизом "уровень морали – мера эволюции общества", но так и не получил извещения о результатах, видимо, конкурс не был закончен или был кулуарным).

     В том же номере РФГ напечатала статью "Нравственная революция - вызов времени", подводящая итоги Международного Байкальского философского форума на тему: "Этика будущего: аксиология устойчивого развития", не связав ее с темой коррупции. В ней, Мантатов В.В., директор Института устойчивого развития, подчеркивает значение для развития общества нравственного закона: "Как известно, происхождение человеческого рода связано с появлением этических запретов типа "не убий", "не воруй", с утверждением коллективистской морали. Поэтому отрицание этики неминуемо ведет к вырождению человеческого рода, к антропологической катастрофе … Возникает вопрос: "Что делать? Мы же все прагматики – материалисты! – Речь не идет о том, чтобы отказаться от тех материальных благ, которые представляет нам общество потребления ... Прежде всего, необходимо возродить идеал нравственного общества, выдвинутый русскими философами Л.Н. Толстым, В.С. Соловьевым … и др. Необходимо осознание абсолютного нравственного закона. Далее следует убедить общество в неизбежности ненасильственной нравственной революции" [5].

     Видимо, директор Института устойчивого развития не понимает, что идеалистические призывы "абсолютного нравственного закона" должны иметь материалистическое наполнение, чтобы быть реализованными на практике. Есть ли в российском обществе такая идеология и сила, партия, способная такие законы разработать, принять и реализовать? Сами собой идеологии, законы не возникают и в жизнь не воплощаются. Нового человека, на основе диалектического материализма (ДМ) и идеологии того времени, не сформировали даже в СССР- помешали: две войны и сама бюрократия, которая сбросив все виды контроля над собой и узурпировав власть, разрушила само государство. Нового человека не способна создать и религия. Это доказала сама история, которая не имеет повторов.

     Совершенно очевидно, что в России и Украине изменения, по отдельности, ни власти с правовыми и силовыми методами борьбы, ни морали, ни партийной идеологии, включая экономику, науку и философию, с существующими методами познания (идеализма и материализма), не дадут понятия причин и разрешения проблем коррупции.

      Предлагаемая нами новая философская система единства идеализма и материализма, духовного и материального  начал (включающая единство сознания и поведения человека) и универсальный метод познания генодрева ФТС, доказывающий, что системный синтез, единство процессов познания и развития – могут служить основой идеологии выхода из коррупционного кризиса и стратегии эволюционного развития общества [6,7,8,9,10].

     Анализ процесса познания и развития общества с помощью генодрева показывает, что материализм и идеализм, марксизм и либерализм - узкие, односторонние знания, отрицающие системные принципы гармоничного единства духовного и материального начал, при приоритете  духовного, т.е. морали, нравственности в эволюции, известные еще в древности. Их нарушение закономерно привело идеологию марксизма к догматизму, застою и кризису, страну к бюрократизму, системному кризису, поражению в холодной войне, а резкий переход к противоположной идеологии либерализма - к падению производства, углублению кризиса, вымиранию нации, неуправляемому росту коррупции.  Метод генодрева, основанный на синтезе всех видов знаний, позволяет дать не только объективный и системный анализ всех философий, идеологий, но и предложить стратегию развития общества и систему практических рекомендаций по борьбе с коррупцией, зависящую от истинности правящей идеологии.

     История науки доказала, что когда та или иная теория (философия, идеология) находится в кризисе, то единственным верным путем выхода из него – возврат к первичным фундаментальным принципам и положениям этой теории и их анализ с точки зрения новых фактов. Это отмечал и Ф.Энгельс в «Диалектике природы». Но, к изучению всей предшествующей философии все существующие материалистические мировоззрения человечества (в большинстве стран, включая СССР и Россию) – в т.ч. и ДМ, подошли односторонне, отрицая предшествующие знания идеализма, метафизики и эзотеризма.

     Мы считаем, что: 1) новое знание (теория, философия) должно включать в себя все старые виды знаний (теорий, философий), как системное целое свои логически и структурно взаимосвязанные части; 2) «перевертывание» тезиса и антитезиса (идеального и материального) может привести только к приоритету материального над духовным, и утере моральных приоритетов в обществе, что и подтверждается развитием духовно-нравственного кризиса в мире (начавшегося в СССР развалом КПСС).

     В ДМ считалось, что для социализма кризисы  исключены, хотя в познании он не синтезирует идеализм и материализм в высшую целостность а только занимает противоположную идеализму точку зрения (что не одно и то же). Совершенно очевидно, что в каждом учении, философии (в либерализме, марксизме и ДМ) имеются  положительные и отрицательные элементы, находящиеся в стадии развития, догматики и т.п., которые требуют не сколько критики и анализа, сколько дальнейшего системного синтеза и развития с сохранением положительного. Также требуют более глубокого исследования и анализа проблемы взаимосвязи морали и свободы, философии и идеологии, религии и других сфер общества. Глубокие исследования взаимосвязи морали и жизни общества, основанные на единстве духовного и материального, при  примате духовного, были сделаны в Китае Конфуцием, но они не были учтены в последующем. ФТС синтезирует все положительные стороны древних и современных знаний: марксизма, либерализма и ДМ.

     В СССР только В. Вернадский в ноосферизме безуспешно отстаивал примат духовного над материальным (в наше время идеи ноосферизма развивают ряд ученых: Субетто А. И., Оноприенко В.И. и др.). Очевидно поэтому, ни моральный кодекс строителя коммунизма, созданный по вине бюрократии слишком поздно, ни старая религиозная мораль, не сумев найти истину в синтезе идеализма и материализма, капитализма и социализма  на основе нравственности и социальности, так и не стали достоянием общества (подробнее ниже). Мы считаем, что материализм и идеализм с их концепциями противопоставления и гегемонии духовного или материального начал не ведут к поиску истины, т.к. представляют одну сторону объективной реальности.

     Сегодня уже многие философы осознают, что односторонность и узость  понимания первопричин противоречий, неизбежно ведущих любую теорию в тупик, правящими идеологиями материализма (включая марксизм и либерализм) и идеализма (различными религиями), привела человечество к глобальному кризису. Основной причиной возникновения которого является отрицание ими  единства духовного и материального начал, как основного противоречия, в сложных системах, важности их равновесия и взаимосвязи сфер первого и второго в процессах общественного развития. Для сохранения целостности общества в эволюции необходим приоритет духовных сфер, задающих направление развития (ниже мы даем примеры анализа системного единства в теории и на практике с использованием метода генодрева). Все это в конечном итоге сегодня и привело отдельные страны с бесконтрольными привилегиями бюрократической системе управления (БСУ) при низком уровне морали к разгулу коррупции. Для понимания причин этого явления нам необходимо понять не только зависимость коррупции от ряда причин, основой которого является нравственность идеологии, но и освободиться на основе системного анализа от устаревших идеологических представлений, догм и ошибок материализма и идеализма, марксизма и либерализма.

      Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель исследования (метод познания) – генодрево единства логически взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, в начале которого лежит обратная триада Гегеля: синтез (логика «и-и») - тезис  – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ.

     На генодреве ФТС (построенном как  симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… )  процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). При дальнейшем развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей работает принцип множественной дополнительности результатом которого является образование многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… (цифры – число элементов на каждом уровне системы противоположностей). При этом, генодрево образует систему противоречий: 0-1-2-4-…, где цифры - число противоречий на каждом уровне (подробнее о ФТС см.[6]).

     Структура диалектических процессов развития генодрева ФТС ([6] Рис 34) основанная на вертикали логики системы противоречий: Я-неЯ (тезис-антитезис: духовно-логическое (левополушарное) мышление – предметно-образное (правополушарное) мышление, эволюция - инволюция), направляет развитие противоречий одновременно и по уровням горизонтали: единство-множество (простое-сложное). Единство левополушарного и правополушарного мышления на 2-м уровне требует единства одномерной (формальной) логики измерений и логики аналогии, индукции и дедукции. В пространстве структура генодрева образует крест, который означает направления развития: -вертикаль: духовное- материальное (эволюция-инволюция), -горизонталь: уровни глубины развития духовно-материального (единое-многое). Т.о., целостное мышление, исходящее из единства левополушарного и правополушарного мышления требует не только единой философии,- единства идеализма и материализма, но и диалектического единства 4-х видов логик. Поэтому понимание синтеза духовного и материального в ФТС вызывает затруднения у догматиков идеализма и материализма.

     Принципы ФТС не отвергают положение ДМ, что в основе развития лежат внутренние противоречия в вещах и явлениях, а уточняют и развивают его для сложных (социальных) систем.   Понимание ДМ развития как линейного, горизонтального «процесса движения от низшего (простого) к высшему (сложному)», который происходит в процессе анализа по абстрактно расширяющейся  спирали, мы дополняем вертикальным (духовным) процессом развития.  В ФТС диалектическое развитие понимается (см. ниже Рис 1/47) как структурно-логический, двойственный, многоуровнево-иерархический, циклическо-ступенчатый процесс, в котором развитие идет одновременно: по горизонтали (анализа – синтеза), количество уровней которого соответствует числу уровней золотой прогрессии: 1 – 2 – 4 – 8 -… и вертикали, где происходят процессы спирального развития на каждом горизонтальном уровне (на: 2-м – 1-2-3-4, 3-м –1-5,2-6,3-7,4-8).

     Диалектическое развитие познания по горизонтали (1-2-4-8-…) показывает процесс глубины развития мышления от синтеза к анализу и наоборот, от анализа к синтезу (где синтез снимает два предшествующих уровня анализа: тезиса-антитезиса). Диалектическое разрешение горизонтальных противоречий возможно и при их углублении, переходе на следующий уровень развития. Горизонталь развития, отражает диалектическое единство и взаимосвязь всех основных принципов – философий, где монизм – высший уровень философского знания: монизм – дуализм (тезис-идеализм, антитезис-материализм, их синтез – триединство) – тетризм, ведущий к сохранению целого и устойчивости развития общества (подробнее [6,10] см. Рис 52,101 и др.).

     Противоречие – отношения между противоположностями, исходное основание процессов познания и развития. Противоречия могут возникать не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными)  уровнями глубины познания синтеза-анализа (уровнями глубины развития системы).

     Анализ структуры генодрева ФТС показывает, что в соответствии с принципом дополнительности, развитие противоречий, которое происходит в процессе анализа (раздвоения) ведет в полном соответствии с древнекитайской диалектикой, диалектикой Гегеля, ДМ и ФТС, к удвоению противоположностей (противоречий). Снятие противоречий происходит в процессе диалектического синтеза противоположностей, который идет как по горизонтали, так и вертикали развития (подробнее ниже). Однако, такое двойное разрешение противоречий для многих философов, воспитанных на узостях ДМ или идеализма, трудно для понимания.

     Рассмотрим процесс развития противоречий (подробнее см. статью № 16 [10]). Построим систему противоречий генодрева (0-1-2-4-…, см. аналогию ниже с Рис 1/47), которая развивается: - горизонтально (по уровням: 0,1,2,3,4,…) и – вертикально (по ступеням каждого уровня). На первом (0-1) уровне – одно главное (вертикальное, духовное) противоречие – диада (тезис-антитезис: дух-материя, абстрактное-конкретное, причина-следствие, …), которое определяет развитие противоречия на последующих горизонтальных уровнях. Развитие противоречия одновременно ведет не только к его углублению по горизонтали, но и расширению  его главного, вертикального (духовно-материального) содержания, что неизбежно приводит, при не системном управлении духовно-нравственными процессами, к его обострению, усилению воздействия на общество. Что и происходит в социальных процессах развития.

     На 2-м, 3-м и последующих горизонтальных уровнях генодрево образует систему вертикальных противоречий: 2-й ур. – 2 противоречия (4-е ступени, элемента), 3-й ур. – 4 противоречия (8 ступеней), …. Т. о., главное противоречие при развитии образует систему логически взаимосвязанных противоречий, раскрывающих его духовно-материальное содержание.

     ДМ, «перевернув» диаду (духовное-материальное) Гегеля, относит к  главным противоречиям экономические, материальные; а духовные - к второстепенным. При этом, различение противоречий осуществляется абстрактно и субъективно, не на основе логических структур, а на основе опыта и интуиции автора.  

     Мао Цзе Дун в своей работе «Относительно противоречия», рассматривает процесс развития основного (первого) противоречия, от простого к сложному (или от единства противоположностей к их множеству), указывая, как и Сталин, что развитие противоречий ведет их к обострению:  «Основное  противоречие в процессе развития явления и сущность процесса обусловленная этим основным противоречием, не исчезают до момента завершения процесса, однако, положение на различных этапах длительного процесса развития явления часто бывает различным. Это происходит потому, что хотя характер основного противоречия в процессе развития явления и сущность этого процесса не меняются, все же на различных этапах длительного процесса развития основное противоречие принимает все более острые формы. При этом … некоторые обостряются, другие временно или частично разрешаются или смягчаются, третьи возникают вновь….  в процессе и появляются различные этапы.» [11].      

     В любом обществе существует система противоречий, которую можно отобразить генодревом, аналогичным структуре развития общества (Рис 1/47). Главное противоречие, как и у Мао Цзе Дуна, – противоречие 1-го уровня: духовная – светская власть (на генодреве духовное-материальное разграничено линией некоторого уровня норм морали). На 2-м уровне развития общества (где-то до ХУ11 в.) возникают 2 вида противоречий между сферами: 1) уровня бытия (1У) и общественной (светской или государственной) власти (11) и 2) духовной властью (1) и уровня культуры (111). На 3-м уровне развития общества (около ХУ11- Х1Х, начало ХХ в) возникают 4-е вида противоречий (между уровнями развития сфер): 1) экономики и политики (где на новом уровне возникли и начали развитие классовые противоречия); 2) – образа жизни (большинства) и воспитания, образования, науки; 3) БСУ (бюрократической системой управления) и системы самоуправления (ССУ); 4) идеологии, религии (в наше время и здесь обострились противоречия внутри различных идеологий и религий) и  мировоззрения, морали.  

Развитие главного противоречия общества (происходящее через его раздвоение по горизонтали): духовная – светская власть (тезис-антитезис: духовное-материальное) с 1-го уровня противоречия, ведет к его углублению и обострению (это интуитивно уловили и отчасти поняли Сталин и Мао Цзе Дун). На 2-м уровне генодрева обострение снимается решением главного противоречия 11-111 (уровнем развития и взаимодействия госвласти-власти культуры). Вертикальное развитие, на 3-м уровне требует снятия уже 2-х основных противоречий (из 4-х возможных) 3-й сферой: 2-6-3,  противоречие между образом жизни, низким уровнем культуры и - системой воспитания, образования – снимается БСУ- государством при приоритетном развитии 6 сферы (системы воспитания, образования); и 3-7-4, т.е. противоречие в управлении между: БСУ и - системой самоуправления – осуществляет сфера идеологии, при приоритетном развитии 7 сферы (ССУ).

     Эволюция общества двойственна, включает эволюцию: духовного – духовной власти, которая на 3-м уровне генодрева ведет к высшей духовно-нравственной философии и морали и материального начал – светской власти, ведущей к высшему уровню законодательной власти – системе самоуправления (ССУ) народа. Начавшаяся эволюция (материальная) общества в СССР, после роспуска РАБКРИНа, отказа от развития ССУ и перехода к единоначалию в управлении, с 1929 г. перешла в стадию духовной инволюции, приведшей к саморазвитию БСУ, росту коррупции, постепенной деградации общества. Решение противоречий развития общества на базе ДМ в СССР с обратными приоритетами: сферам БСУ и идеологии (иначе силовым и идеологическим методам), в конечном итоге, закономерно, в соответствии с диалектикой системного развития генодрева ФТС, привело к кризису СССР. Это был системный кризис, основанный на узости 2-х взаимосвязанных частей: идеологии, базирующейся на неразвитости ДМ, и системы управления – на односторонности БСУ.

     Современное российское общество так же не понимает важности развития сфер: морали, воспитания, образования и системы самоуправления, что неизбежно в будущем приведет (при соответствующих условиях) не только к обострению общественных противоречий, но и к росту уровня коррупции и очередной смене власти.

     Исходя из системного подхода, коррупции следует дать такое определение. Коррупция – преступное сообщество, системно организованное, через БСУ, в корпорацию, которая исходя из неразвитости идеологии, экономики, низкого уровня культуры, морали и ошибок в управлении обществом, подчиняет своим интересам не только закон, право, но и может иметь своей целью свержение существующей системы власти.

     Подтверждают наше определение не только сегодняшние события на Украине, но и приход к власти: Горбачева, который сопровождался новой, ошибочной и скороспело принятой идеологией "перестройки" и устранением возможных оппонентов (Машерова, Романова и др.); Ельцина, подписавшего беловежские соглашения по развалу СССР и др.

     Чтобы понять и осознать процесс развития, взаимодействия противоположностей с процессом снятия противоречий необходимо построить генодрево развития и снятия противоречий в различных видах обществ. За его основу примем два генодрева: взаимосвязи сфер общества (Рис 1/47) и развития логики норм морали (см. ниже Рис 2/101), используя обратную нумерацию элементов 2-го уровня противоположностей последнего.

     На первом уровне противоположностей генодрева возникают два вида вертикальных противоречий: духовные (тезис, духовная власть) и материальные (антитезис, светская власть). На втором уровне - 4-е вида основных противоречий 4-х основных видов обществ (показаны только на Рис 101): 4) основное противоречие коммунизма – противоречие между едиными нравственным мировоззрением, общественной моралью и идеологией, уровнем индивидуальной морали; 2) основное противоречие социализма – противоречие между общественной системой воспитания новой социально активной, нравственной личности и образом жизни, уровнем национально-семейной культуры индивида; 3) основное противоречие капитализма – противоречие между уровнем системы самоуправления трудящихся и бюрократической системой управления буржуазно-олигархического меньшинства общества; 1) основное противоречие феодализма – противоречие между трудом и  финансовым капиталом (феодала, собственника).

     В ДМ противоречия разделяются на: антагонистические, характерные для эксплуататорских, классовых обществ, и неантагонистические – при социализме, разрешаемые путем: борьбы нового и старого, экономических и социальных преобразований.  По Марксу антагонистическое, не разрешимое противоречие между трудом и капиталом (производственными отношениями и производительными силами), разрешаемое революцией – основное противоречие феодализма в ФТС (Маркс выявил эти противоречия как раз характерные для большинства государств, в период их перехода от феодализма к капитализму). Все 4-е вида противоречий, включая 1-е, зародившееся при феодализме, существуют и сегодня в разных отношениях, пропорциях во всех 3-х основных видах обществ (феодализме, капитализме и социализме), каждое из которых обладает основным, характерным для него противоречием. Относительное разрешение 1-го противоречия позволило большинству развитых государств перейти от феодализма к капитализму (многие государства и сегодня еще не перешли к стадии капитализма). Переход от капитализма к социализму возможен только при разрешении 2-го противоречия – между широкой системой самоуправления большинства и бюрократической системой управления меньшинства. В СССР широкая система самоуправления существовала до 1929 г. (выборные лица: комсорг, парторг, профорг на предприятии, министерстве могли контролировать работу, ставить условия руководству, проводить политику в интересах большинства). Но партия большевиков, изменив ленинскому принципу демократического централизма и партийной демократии, при отсутствии истинно научной теории построения социализма и коммунизма, под руководством Сталина (который, очевидно, с благими намерениями защиты страны перед угрозой фашизма и необходимостью форсированного строительства социализма в 1929 г.) ввела единоначалие, передав власть в руки бюрократии, которая, насильственным путем, без поднятия духовно-нравственного уровня развития человека, захотела построить социализм.

     Одностороннее развитие общества, личности (материальное или духовное),  системы управления (самоуправления или государственного насилия)  невозможно, поэтому отмена всех видов контроля над БСУ закономерно привела к  началу процесса духовной инволюции общества, который закончился не только узурпацией бюрократией всех видов власти (и сменой формы правления в 1991-93г.), но и продолжается теперь в форме либеральной «демократии», которая успешно ведет общество к своей конечной цели – духовной деградации общества.

     Борьба дополняющих друг друга противоположностей, их движение, изменение должна заканчиваться синтезом, примирением в высшем единстве, что требует отказа от устаревших догм и поиска истины, приоритета идей компромисса и идеологии конвергенции. Такой диалектикой синтеза, поиска истины не обладает ни одна из правящих идеологий и религий ни в России, ни в мире. К ней мог привести, не доработанный до конца, принцип демократического централизма в марксизме, но бюрократия его отвергла. В споре двух догматов (идеологий, религий) истины не найти, ее может дать только поиск их единства в синтезе, компромиссе, дополняющем друг друга до целостности: приятии противоположного мнения и отказе от части своих устаревших догм.  Философски идеология конвергенции не доработана, т.к. исходит, в основном, снизу, из опыта экономики,  приоритетов самоуправления и собственности трудовых коллективов. Ее не используют все правящие в мире идеологии и власти, в т.ч. власти корпораций (ТНК), а в России – власть бюрократии, которые тормозят процесс эволюционного развития человечества.

     Основными причинами наступления системного кризиса марксизма (характерными для всех материалистических идеологий) на первом уровне причин кризиса нужно назвать: узость философской базы ДМ, отрицание им: единства и равнозначности духовного и материального начал (что было в основе древней диалектики), анализа и синтеза, принципов их структурной взаимосвязи в развитии. Только на базе признания такого единства возможно творческое развитие учения, где важнейшим условием является обязательная борьба противоположных точек зрения (нового и старого) и проведение творческих дискуссий, целью которых должен быть поиск истины – единства противоположностей (различных мнений).

     В советском прошлом, при отсутствии философских дискуссий была одна идеология единственной правящей партии и это закономерно привело идеологию к догматизму, а страну к кризису. Свобода дискуссий,  без которой невозможны: развитие философской мысли и поиск истины, была ограничена после высылки из страны наиболее активной части творческой интеллигенции (в т.ч. и философов) в 1922г., и окончательно запрещена в начале 30-х годов, когда началась борьба с инакомыслием (в сталинских репрессиях погибли не только идеалисты, но и сторонники идей марксизма, социалистической революции, почти все выпускники Института красной профессуры). Как результат – сегодня философия находится в кризисе, многие философы стали утверждать, что философия – не наука. Но если ранее развитию философии мешала цензура, то сегодня – старая элита философии, которая впитав в себя догмы ДМ, предав их и идя на поводу новой власти, отказавшейся от идеологии вообще, и сегодня не пропускает к печати альтернативные идеи и теории. Самый больший вред для развития государства может принести отсутствие социально-нравственной идеологии в государстве (по конституции в России сегодня нет идеологии, что фактически равносильно запрету на развитие  идеологии: государственной, партийной). Отсутствие идеологии в государстве развязывает руки не только покрытым плесенью  религиозным догмам, но и тем партиям, которые ставят в предвыборной борьбе своей целью не честную конкуренцию идеологий (программ) партий, а использование «черных» технологий манипуляции сознанием избирателей, оплачиваемого конкурентами «пиара» в платных СМИ,- по очернению идеологических противников. Это дает решающее преимущество на выборах не ответственно ориентированным, социально-идеологическим  партиям, опирающимся в своих программах на проверенную временем теорию (философию), а безответственным временщикам, которые, через коррупцию, деньги и власть, ориентированы только на безнравственную идеологию обмана избирателя (подробнее в [6] см. Рис 98).

     Эволюционное развитие общества – сложный процесс единства и взаимодействия духовных и материальных сфер, спираль развития которого идет от духовной идеи (философии) к нравственным ресурсам (морали, культуре), от них к социальной энергии масс, (системе управления), которая преображает материальные ресурсы обратно в новое качество жизни.

     Анализ генодрева взаимосвязи сфер общества показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного духа и единства - искусства, религии (веры) и философии следует дополнить. Государство - организованное и структурно, взаимосвязанное единство всех сфер общества (философии, морали и идеологии, культуры и образа жизни, системы управления, политики и экономики), гармоническое единство и эволюционное развитие которого возможно только при приоритете сферы нравственного мировоззрения (социально-нравственной идеологии). Высшей властью в обществе является – 8-я сфера - единое духовно-нравственное мировоззрение (философия), которой последовательно подчиняются все остальные сферы, формирующие в: идеологии (4) - осознанную мораль и веру;  самоуправлении,  законодательной власти (7) - социальные: отношения, справедливость;  исполнительной власти (3) - участие всех в управлении, социально-нравственном изменении общества; науке, системе образовании (6) – рост духовного уровня воспитания, образования национально-семейной культуры (2) - образа жизни; политике (5) - политического самосознания; экономике (1) – взаимозависимого изменения уровня потребления, производства и сохранения природы.

     Т.о., утверждение Маркса, что философия должна не только познавать, но и изменять мир, следует уточнить: только социально-нравственная философия, выработав новую идеологию, мораль способна, ликвидировав партии, религии, классы и органы насилия, гармонично преобразовать социальные отношения, общество, уровень его материальных потребностей, производства при сохранении природы. Поэтому стратегия развития (и достижения устойчивости) государства в первую очередь заключается в разработке на основе единых морали и мировоззрения социально-нравственной идеологии. Не экономика и БСУ, а философия, идеология, мораль и культура должны управлять государством. Именно такая стратегия социально-экономического развития, подтверждающая верность выводов Платона (о необходимости высшей власти сферы философии) необходима России для выхода из кризиса. При этом, первейшим условием для выхода из глобального не управляемого кризиса, обуздания коррупции в России необходимо проведение истинно демократических выборов (где должны конкурировать не черные технологии, а философско обоснованные идеологии). Выход страны из кризиса на основе синтеза идей социализма и капитализма требует создания не только социально-нравственной идеологии, но и партии, способной донести ее до масс.

     Первопричины прошедшего кризиса марксизма-ленинизма (МЛ) и идущего сегодня

системного кризиса либерализма лежат в их односторонней, материалистической узости, не полноте и бессистемности отражения  взаимосвязей частей целостного и двуединого мира. Выход человечества из кризиса возможен только при переходе к духовно-нравственному социализму. Переход к коммунизму возможен на основе разрешения 3-го противоречия - воспитания социально активной, нравственной личности (а не построения материальной базы коммунизма, она должна была быть построена еще на предыдущем этапе). Окончательная победа истинного коммунизма возможна после разрешения 4-го противоречия (при обязательном снятии социализмом 3-го: БСУ-ССУ) - воспитании сознательно-нравственной и социально активной личности, цели  которой – свобода  духовного самосовершенствования и развития, на основе высшей общественной морали.

     В ФТС дается диалектическое понимание взаимосвязанных понятий морали и свободы. Диалектическое понимание свободы также включает две части - духовную и материальную (общественную и индивидуальную). Духовная свобода- уровень осознания единства свободы воли и нравственной необходимости. Материальная свобода - единство социальной справедливости (справедливой власти и законов) и равенства социально-экономических условий для свободного удовлетворения материальных и духовных потребностей личности.

     Наиболее полное и широкое определение свободы вообще - единство духовных и материальных ее условий, заключающихся не только в единстве нравственной необходимости  (морали) и свободы воли, но и социальной справедливости и равенства социально-экономических условий для свободного удовлетворения всех духовных и материальных потребностей личности. Такое определение говорит о том, что все предшествующие власть имущие всех времен и народов до сих пор не дали человеку свободы, ни госсоциализм, ни современный либеральный капитализм.

     Понятие морали в ФТС – мера отношений людей между собой, отражающая в ходе эволюции степень достижения единства духовных и материальных условий свободы развития и понимания ими духовной свободы, как осознанной нравственной необходимости. Уровень осознания морали, как единства духовных и материальных условий свободы, как и самих дуальных понятий морали и свободы, изменяется в ходе эволюции человечества.

     Понятие демократии односторонне искажается идеологиями: либерального капитализма в сторону индивидуальных свобод, госсоциализма (марксизма)- в сторону равенства. Диалектическое понимание демократии – гармоничное единство условий равенства и свободы. Но, как в понятии свободы заложен незримый духовный приоритет нравственности и морали, так и в понятии демократии должен быть духовный приоритет  необходимых условий равенства. Исходя из этого, ФТС дает такое определение понятию демократия. Демократия- форма власти большинства, дающая приоритеты не только выборным органам системы широкого самоуправления перед БСУ, но и самой нравственности (морали) с целью обеспечения единства внутренних и внешних условий равенства и свободы, как основы естественного биологического равенства материальных потребностей, так  и неравенства духовных потребностей и способностей человека, которое необходимо для гармоничного и всестороннего развития и самосовершенствования личности и единства ее прав и свобод, обязанностей и ответственности перед законом. Таким образом, демократия не может существовать и развиваться без необходимого внутреннего, духовно-нравственного  саморазвития человека и общества. Именно поэтому демократию нельзя навязать обществу извне: - силой, как это делают сегодня США,- или узкоклассовой, неразвитой идеологией буржуазии, или бюрократии  (как было вчера в СССР или сегодня в современной России).

     Древнейший спор о взаимосвязи и взаимозависимости понятий Добра и Зла, как основы морали, пока не решен ни идеализмом, ни материализмом, ни современной наукой, ни религией. Аристотелевское понимание того, что «зло беспредельно», а «добро ограничено», привело материалистов к сужению понимания справедливости. Мы понимаем справедливость более широко, не только как единство добра (духовного) и зла (материального), но и как единство морали: общественной (мировоззрения, идеологии) и индивидуальной (образа жизни), социальной и политико-экономической. Критерий морали – соответствие (единство) нравственного мировоззрения и социальной практики.

     Метод генодрева ФТС логики развития сущности норм морали и идеологии различных видов обществ (Рис 2/101) позволяет отметить не только структурные взаимосвязи всех сфер общества и морали в развитии, но дать и прогноз возможных направлений их будущего процесса развития, относительно современного состояния. 

На первом уровне противоположностей генодрева показаны взаимозависимость идеи добра (необходимости, морального закона, духовно-общественного начала – тезиса) и зла (случайности, материально-индивидуального начала– антитезиса). Мы считаем, что добро – необходимо, но ограничено уровнем сознания, а зло – случайно и беспредельно, т.к. ограничено только глупостью, незнанием и имеют потенциальный и конкретный характер.

    При эволюции общественное (индивидуальное) зло может преодолеваться при наличии внутренних положительных (духовно-нравственных) целей развития (энтелехии). При инволюции потенциальное зло становится конкретным через злодеяние, преследующее отрицательные социальные (потребительско-индивидуальные) цели.

     Уровень социально-исторического развития основных стран мира в ФТС определяется достигнутой ступенью их исторического: потенциального (нравственно-культурного) и динамического (последовательно-эволюционного, или политико-экономического) развития. Ступени потенциального развития, показанные в скобках, определяют уровни, достигнутого на сегодня, духовного развития нации (государства) относительно уровня норм морали - по вертикали, и динамического – его циклического эволюционно-инволюционного движения, определяемого некоторой спиральной синусоидой, по которым можно дать общий прогноз возможного, дальнейшего развития.

     На 2-м уровне противоположностей генодрева показаны все возможные логические взаимосвязи дуальной логики (диаграмм) морали (добра и зла) с 4-я видами идеологий обществ (относительно двух уровней познания: знать – прошлое, делать – настоящее): 1) ( -,-) знать о зле и делать зло (беззаконие), идея и действие не соответствуют морали (причины зла –внешние и внутренние) – идея феодализма, рабства; 3) (+, -) знать о добре и делать зло, идея соответствует, дела не соответствуют нормам морали (причины добра и зла –внутренние, в человеке)– идея социализма; 2) (-, +) знать о зле и делать добро (соблюдать законы), идея не соответствует, законы соответствуют морали (причины добра и зла – внешние, в государстве) – идея капитализма; 4) (+,+) знать о добре (морали, законах) и делать добро, идея и действие соответствуют морали (нет внутренних и внешних причин зла)- идея коммунизма.

     На третьем уровне противоположностей генодрева более подробно показана триединая логика ступеней (триграмм) развития (знать идею добра и зла в мировоззрении, делать добро или зло через идеологию, осознавать добро и зло в нормах морали) видов обществ.

     Системный анализ генодрева показывает, что двигателем социальной и духовной эволюции человечества является уровень нравственности, основанный на единстве нравственного мировоззрения, идеологии и норм общественной морали. Иначе мораль, смысл жизни, высокие цели и культура – это тот цемент, который не только скрепляет бытие общества в единое целое, но и дает ему возможность прогрессировать. Сегодня к высшим уровням развития можно отнести страны, стремящиеся перейти: от 2-й к 6-й ст. социально-духовного развития – идеологии социально-нравственного социализма (Китай, отчасти Белоруссию) и от 3-й к 7-й – идеологии социально-демократического капитализма (Норвегия, Швеция и др.). На низшей 2-й ступени социально-духовного развития находятся Россия и другие, слабо развитые страны. США и развитые страны госкапитализма занимают промежуточную и низкую 3-ю ступень социально-духовного развития, что тормозит социально-нравственный прогресс человечества. Отсюда вполне понятна политика США, направленная против социального и духовного прогресса человечества, ради достижения прагматичных целей, - сохранения своего материального процветания и высокого уровня потребления за счет остального человечества.

     Уровень нравственного состояния человечества определяет четыре пути его развития:

1. Осознанно-прогрессивное, ускоряющееся во времени эволюционное развитие при сознательном приоритете духовно-нравственного начала во всех сферах общества. Такое развитие возможно при наличии принципиально нового, единого высоко-духовного мировоззрения, впитавшего в себя и непротиворечиво соединившее в единое целое всю сумму предшествующих знаний и философий, ведущее на основе теории синтеза (конвергенции) к созданию единой мировой идеологии и религии (при постепенной ликвидации множества партий и религий). Сегодня к ней наиболее близко подошла гибкая и широкая госидеология Китая, основанная на целях гармонизации взаимосвязей сфер и отношений в обществе, дающая равные права, свободы развития и возможность доказательства своих преимуществ различным партиям, религиям и видам собственности.

2.  Неосознанно-прогрессивное, замедленное во времени, циклическое, эволюционно-инволюционное развитие при неосознанном приоритете духовно-нравственного начала, подсознательно выражаемое различными видами идеологий и религий, затрудняющими процесс выработки единой мировой идеологии, религии, объединения социального и научного знания. Человечество находилось на этом пути развития до перехода к капитализму (Х1Х век), когда религиозные заповеди и мораль еще формально соблюдались не только большинством населения, но и идеологий власть имущих.

3.  Неосознанно-регрессивное, замедленное во времени инволюционно-эволюционное развитие при отсутствии приоритетов духовно-нравственного начала и основ морали в «свободном» обществе, когда не запрещена пропаганда алкоголя, наркотиков, культа насилия, массовой попкультуры, гедонического секса, свободы однополых браков и т.п. На этом пути развития сегодня находятся «развитые» капстраны запада и современная Россия. Анализ генодрев развития общества и морали Рис 47, 101, показывает, что без осознанных приоритетов духовности и морали (религиозная мораль для большинства – внушение через страх наказания, истинно верующих в церкви – меньшинство), общее инволюционное движение человеческого общества закономерно ведет его к деградации. В мифах всех народов мира, этот процесс инволюции показан так: золотой век - серебряный – бронзовый - железный. Платон написал более конкретно, что «государство разрушится, когда его будет охранять железный страж или медный».                                                (**

   **) Бронзовый и медный страж отражает приоритеты материального потребительства человека.

     Сегодня человечество находится в глобальном нравственном и экологическом кризисе, ставящем проблему его выживания. Однако, во всех странах академическо-материалистическая философия, стоящая на службе у власть имущих, не замечает этих проблем: у нее человечество прогрессивно развивается, идя к гибели.

4.  Осознанно-регрессивный, ускоренный путь развития, сознательно, через безморальную идеологию (расизма, фашизма и т.п.) ведущий общество и человека к саморазрушению. На этот путь развития в середине ХХ века вставали Германия, Италия, Испания, Япония.          

     Наш анализ показывает, что высшего уровня развития нравственность может достичь в форме философии единства духовного и материального, воплощенной в жизнь общества социально-нравственной идеологией. Для борьбы с коррупцией в обществе необходима социально-нравственная идеология, которая обосновывала бы единство общества, как со стороны идеологии (морали, культуры), так и со стороны законодательной, исполнительной и судебной власти. Такую социально-нравственную идеологию единства (конвергенции) идеализма и материализма, марксизма и либерализма предлагает ФТС.

     Направления борьбы с коррупцией со стороны исполнительной власти давно известны и хорошо обоснованы юристами. Наиболее обоснованной для современной России мы считаем концепцию автора, профессионально боровшегося с преступностью, с жесткими выводами (написанная в 1995 г., она актуальна и сегодня): «Данная публикация не содержит косвенного одобрения прежней системы управления – ее погребла в ее же недрах развившаяся коррупция высших эшелонов тогдашней власти, сумевшей нейтрализовать досмотр КГБ и МВД. Это лишь попытка осмыслить масштабы скверны, одолевшей государственный аппарат. Обозначить возможные подходы, пригодные средства к одолению беды. Лишь еще одно напоминание, что паралич власти только углубляется: продолжающееся падение уровня жизни понуждает бесконтрольное чиновничество всех ведомств (включая ФСБ, МВД, прокуратуру) практически полностью переключиться с отправления управленческих функций на использование своих полномочий для личного жизнеобеспечения. Хищникам во время их пира бессмысленно напоминать о долге, взывать к их здравому рассудку…Это племя неистребимо, его властная практика всегда будет аморальной, преступной, разрушительной. Уберечься можно исключительно с помощью тщательно поддерживаемых в рабочем состоянии всем разумным обществом государственных карательных органов и общественных контролирующих структур ...Им забавны наши взывания к совести, патриотизму, чувству ответственности перед нацией, Россией. А вот прочные личные и групповые связи с элитой США – жизненно важны: там их деньги, недвижимость, там учатся и живут их дети, внуки, туда они побегут из разоренной, опасно непригодной для фенешебельной жизни России…Возможно, что-то из этих деклараций через десятилетия будет реализовано, но уже не для русских, а в лучшем случае для русскоязычных. Продажная власть служит не интересам нации, а тем, кто платит, зарабатывая на разграблении ресурсов нашего общества. Любой компромисс, любое «общественное согласие» с такой властвующей массой – верный путь на кладбище истории. С ней необходим только четкий «трудовой договор» на управление страной, за малейшее нарушение которого любой захудалый

министр или его сановник будут посажены или расстреляны. Дело за обретение обществом возможности навязать такой договор чиновничеству силой – другого способа нет» [12].

     На основе ФТС можно составить генодрево системы основных мероприятий по борьбе с коррупцией, где первый уровень противоположностей – сознание (мораль) и поведение (дела) чиновника; второй (снизу вверх по значимости):  1) совершенствование структуры БСУ, внедрение широкой ССУ и контроля БСУ, сокращение численности (и зарплаты) чиновников (при продвижения вверх нравственных и компетентных); 2) усиление контроля за работой чиновника: снизу - органами ССУ, сверху - вышестоящим начальником БСУ, усовершенствованным социально-справедливым законодательством, предусматривающим заключение договора найма с чиновниками на определенный срок и органами надзора; 3) повышение уровня: нравственности в сфере БСУ (в первую очередь в системе воспитания, образования), нравственности и компетентности принимаемых решений (с передачей технических функций БСУ – АСУ, совещательных – совету ученых, а принятия решений - ССУ); 4) повышение уровня нравственности общества на основе социально-нравственной философии в идеологических сфере и СМИ.

     Анализ структуры генодрева показывает, что основными причинами коррупции являются: некомпетентность чиновников, единоличность принимаемых ими решений, низкий уровень морали в БСУ и самом обществе. Основанием антикоррупционного поведения чиновника может быть только социально-нравственная идеология, несущая высокий уровень сознания, морали, культуры, воспитания, образования, социальной справедливости и патриотизма, который должен дополняться контролем со стороны органов надзора (сверху – вышестоящей БСУ, снизу – ССУ). Контрольные функции будут эффективными, когда они будут опираться на систему выборности и сменяемости не только чиновников, но и самих контрольных органов – широкой ССУ (на всех уровнях), когда начальников будут контролировать свои же подчиненные, те, кто имеет наивысший уровень компетентности – неофициальные лидеры отделов, служб и т.п. Успех борьбы с коррупцией, без которого невозможна стратегия дальнейшего развития России, будет зависеть не сколько от того сумеет ли российское государство, которое по конституции считается социально ориентированным, организовать на нее идеологические и силовые  структуры, сколько, главным образом, обеспечить в ней участие большинства населения, что невозможно без проведения реальной политики защиты его интересов. Системный анализ генодрева борьбы с коррупцией показывает, что если правительством РФ будут предприняты только косметические меры юридическо-силовой борьбы с ней, что и происходит сегодня, то Россию ожидает повторение революций 1917г., 1993 г. и гибель государства. Развитие событий на Украине неизбежно приведет к ее вхождению в НАТО и усилению западного "воздействия" на Россию. Либерально-олигархическая Россия обречена на поражение в борьбе за свое возрождение и развал. Только принятие системного комплекса мер, включающего разработку социально-нравственной идеологии обновленного социализма, ориентированной на китайский путь развития, улучшение системы воспитания и образования в стране, воспитательно-идеологической работы с кадрами БСУ, внедрение в системе управления и обществе морали, социальной справедливости и равенства, контроля через органы ССУ (чего не было сделано ни после 1917г. и 1993г.), повышающими личную ответственность госслужащих (куда должны идти только  нравственные и компетентные) и качество принимаемых ими решений,- путь выхода страны из кризиса.

     Наши выводы перекликаются с ответами данными директором Института социологии РАН М. Горшковым, в интервью корреспонденту газеты "24 часа", который говорит об остроте проблем социальной справедливости и неравенства в России: "Наши последние опросы показали, что россияне сильно озабочены проблемой социального неравенства … людей раздражает огромный разрыв в доходах разных слоев населения. В Швейцарии, Норвегии, Дании, Финляндии разрыв в доходах между 10 % самых обеспеченных и 10% самых бедных граждан колеблется от 4 до 6 раз, во Франции и Великобритании от 8 до 10 раз … В Великобритании, если разрыв в доходах достигает 10 раз, собирается чрезвычайная сессия парламента. В России, по данным Росстата – 16,7 раз. По данным социологических замеров он почти в два раза больше. Однако никаких чрезвычайных сессий Законодательного собрания РФ!"[13].

     Очевидно, власть имущие в России озабочены проблемами сохранения власти только в краткосрочной перспективе. Почему-то они не понимают, что накопление потенциала социального недовольства через непредсказуемые причины может закончиться взрывом. 

     К таким причинам можно отнести и уравнивание налога в 13% на бедных и богатых, во всех странах запада применяется прогрессивная шкала, Россия опять исключение. Либеральная экономика гордится тем, что до сих пор создает привилегии предпринимателем, мелкому бизнесу, а они в большинстве, в ответ не платят налоги, выдавая зарплату в конвертах. Каждый пассажир маршрутки видит, что большинство водителей за отданные деньги билеты не дают. Все это знают, в т.ч. контролеры, но мирятся с обманом. Пора бы прекратить затянувшуюся либеральную погоню, как по увеличению количества стартовых капиталов, так и величины самих капиталов, нажитых обманной приватизацией. Ведь сегодня наибольших успехов добился Китай, соединивший под госуправлением в единое целое преимущества плановой и рыночной экономик. Жадность олигархов и коррупция чиновников уже привели к смене власти на Украине. Неужели власть имущие в России не понимают, что отказ от решения вышеперечисленных проблем может стать спусковым крючком социального взрыва?

     Повышение качества принимаемых решений чиновников требует отдельного, более глубокого исследования. Существуют различные методики анализа, прогнозирования, мозгового штурма, включая графоаналитические методы. В общем, первично-системном виде процессу принятия решений учил еще римский ритор Квинтиллиан, предлагая ответить на 7 вопросов: кто? что? где? какими средствами? зачем? как? когда? В современной трактовке вопрос где? в мозговом штурме меняется на сколько? Мы, заменяя графоаналитические методы на метод генодрева ФТС, предлагаем, используя системное единство горизонтального и вертикального анализа и синтеза, использовать другую логику их структуры (аналогично [6] Рис 26). 0-й ур. генодрева (результат синтеза) – зачем? 1-й ур.: кто-где? (тезис-антитезис). 2-й ур.: 1) что, сколько (сбор информации в анализе и количественный расчет в синтезе)? 2) какими средствами? 3) когда? 4) как (метод принятия и варианты планов решений)? В сокращенном виде, быстрый анализ (синтез-тезис-антитезис-анализ) должен ответить на 4-е вопроса: зачем? кто? где? когда?

     На практике решения в различных органах БСУ принимаются без научного анализа проблемы (сбора необходимой информации, - обсуждения, системного анализа) и, как правило, единолично, без коллективного анализа вариантов возможных решений, участия органов ССУ, что создает условия для развития коррупции. В структуре большинства органов БСУ, как правило, нет научного совета, и они не используют в своей практике новейшие методы научного решения сложных проблем. Мы считаем, что решения (как и обсуждение), в большинстве случаев (кроме армии в военное время) должны приниматься коллективно, после системного анализа проблемы. Для чего структура БСУ должна иметь научный совет (или выборный совет ученых) и совет ССУ.

     Мы ранее показали, что развитие сфер экономики, политики, культуры, СВО и науки, БСУ, ССУ, идеологии при циклическо-спиральной эволюции (3-й ур. Рис 1/47: 1-5-2-6-3-7-4-8), в конечном итоге, должна направлять сфера единого духовно-нравственного мировоззрения (философии и морали). Это древнее знание завещал нам еще Платон. Человечество сегодня, забыв о духовном, развивая материальное потребительство, сексуальные извращения, содомию, наркотики и коррупцию, встало на путь неуправляемой нравственной деградации, терроризма, войн между идеологиями, религиями, государствами, что в ближайшем будущем может привести его к исчезновению на планете. Зараженная коррупцией система управления как миром – ООН, так и государством (БСУ) уже не справляется с ростом сложности решаемых проблем, проблемами противостояния идеологий, религий, саморазвитием самой БСУ, ростом в ней коррупции и духовно-нравственной деградации человеческого общества.                     (***

***)Уровень развития сознания, морали и предметно-образного мышления бюрократа с инстинктом ложного доминирования (подробнее см. [6] Рис 46, 58, 84, 85, 86, 87) не способен решать сложные проблемы современности, требующие творческого и нравственного подхода. В идеологии уровень мышления среднего бюрократа соответствует догматизму, низкий уровень развития морали с инстинктом ложного доминирования (и религиозным инстинктом гнева и зависти), когда Я в центре, не позволяет бюрократу преодолеть искушение властью. Только уравновесив бюрократию более нравственными личностями с инстинктом социальной справедливости и естественного доминирования, из которых должна состоять выборная система самоуправления, можно преодолеть коррупцию в БСУ.

     Для предотвращения духовной деградации, коррупции и войн, претворения в жизнь идей единого духовно-нравственного мировоззрения и общечеловеческой морали, назрела необходимость создания высшего выборного органа – Духовного Совета философов, ученых и представителей культуры и религий, имеющего конституционные права по духовному руководству как всеми государствами (Высший Духовно-Конституционный Совет при ООН), так и сферами в государстве. Высший Духовно-Конституционный Совет государства, как и другие выборные органы (президент, парламентские партии) должен иметь право назначать референдумы по основным вопросам развития общества и в необходимых случаях выносить вето на не обоснованные проекты (типа идеологии "перестройки") и решения президента или правительства, изменяющие конституционный строй государства или ущемляющие основные права и свободы граждан. Ближайшим референдумом, направленным на духовно-нравственное и социальное возрождение России должен стать референдум о выборе пути развития: 1) либеральный курс следования в форватере запада, разрушающий социально-нравственные основы общества и государства; 2) нравственно обновленный социализм, ориентированный на китайский путь развития, синтезирующий в единое целое лучшие стороны государственной и рыночной экономики, ведущий к духовно-нравственному и социальному возрождению и ликвидации коррупции.

     Литература:

1. Оноприенко В. И. Экспертная оценка коррупции с позиций ноосферологии. http://www.fakebok.com/AkademiNOOAN.

2. Оноприенко В. И., там же.

3. Выступление Президента РФ Медведева Д.А. 20.05.2009 "Коррупция должна быть не просто незаконной. Она должна стать неприличной. http://blog/kremlin.ru/post/15.

4. Философия госслужбы и противодействие коррупции. Российская философская газета. № 11 2008.

5. Мантатов В.В. Нравственная революция – вызов времени. Интервью РФГ. № 11-2008.

6. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., см. книгу: www.unisusmetod.ru.

7. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

8. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

9. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

10. Антонович Е.Н. статьи в интернете: Логика синтеза, включенного третьего- основа познания. Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности (системный анализ и синтез научной части философии – логики, самого слабого звена в познании) и др.. http://www.dialog21.ru.

11. Мао Цзе Дун. Относительно противоречия. Http//vikent.ru/ene.

12.  Водолеев Г.С. Победим коррупцию – спасемся. СПб, 1995.

13. Назаров О. Центр тяжести. Интервью с М. Горшковым. 24 часа №19-2014.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован