16 мая 2013
1364

Освобождение Ибрагимова по УДО за убийство Волкова законно - адвокаты

Ситуация с условно-досрочным освобождением (УДО) участника убийства болельщика "Спартака" Юрия Волкова Бекхана Ибрагимова законна, но крайне редка, считают опрошенные РАПСИ юристы.
В январе 2012 года ВС РФ смягчил приговор по делу об убийстве болельщика Волкова - один из нападавших - уроженец Грозного Ахмедпаша Айдаев по решению суда должен отбыть 16 лет и 10 месяцев лишения свободы за убийство.
Второй фигурант дела Ибрагимов, признанный присяжными виновным в причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, должен был пробыть в колонии общего режима пять лет и три месяца. Он был переведен для отбывания срока наказания в Чечню и освобожден по УДО после майских праздников. Глава Чечни во вторник выложил на своей странице в Instagram фотографию Ибрагимова. Этот снимок вызвал широкое обсуждение в соцсетях и СМИ.
Адвокат Алексей Гребенской, который защищал в суде спортсмена Расула Мирзаева, считает, что данное решение суда нужно трактовать как законное и обоснованное. "По данному факту принимал решение суд, и если он освободил Ибрагимова по УДО, то значит это решение законно. И если его никто не обжаловал, то тем более. При соблюдении всех формальностей, как наличие положительной характеристики и отсутствие дисциплинарных взысканий, УДО в данном случае возможно. Основным фактором является - встал ли осужденный на путь исправления и в зависимости от этого есть ли дальнейшая необходимость отбывать наказание", - заключил адвокат.
В то же время Гребенской добавил, что практика по подобным делам очень необычная. "Нельзя сказать, что такие решения поставлены на поток. Практика распределяется по регионам, где-то очень жесткая, где-то практика формируется более лояльно. Но каждый раз рассматривается индивидуальный случай, решения принимаются не по шаблону", - сказал он.
Его коллега Александр Арутюнов отметил, что при наличии постоянной регистрация в Чечне, перевести Ибрагимова на территорию Чечни для отбывания наказания имели полное право. Более того, адвокат считает, что он отбыл половину назначенного срока и поэтому имеет основания для УДО. "Администрация колонии решила, что он заслуживает освобождения и обратилась с представлением в суд. Прокурор был не против, администрация тоже, суд поддержал. Все формально соблюдено, все по закону", - сказал Арутюнов.
Адвокат убежден, что многое зависит от хорошего поведения осужденного в местах лишения свободы. Если у Ибрагимова не было нарушений, то с представлением в суд выходила, скорее всего, именно администрация колонии, а не сам Ибрагимов. "Можно, конечно, проводить аналогии с другими делами, например, с делом в отношении бизнесмена Алексея Козлова, осужденного на пять лет за махинации с акциями. Его не освобождают по УДО. Он и его супруга никак не могут этого добиться. В каких-то случаях суд удовлетворяет ходатайство на УДО, а в каких-то нет", - добавил он.
В свою очередь юрист Алексей Михальчик высказал мнение, что в последнее время суды и ФСИН все чаще блокируют институт УДО. "Суды часто отказывают в УДО и освобождают редко. Основываясь на моей практике, подобный случай - очень большая редкость. Возможно, в таких ситуациях осужденным помогает активное сотрудничество с администрацией колонии или коррупционная составляющая может присутствовать. Это мое мнение, как юриста", - считает Михальчик.
Более того, юрист уверен, что суд должен был тщательнее проверить, достиг ли Ибрагимов действительно исправления, так как дело получило общественный резонанс. "В случае с Ибрагимовым, все по закону. Но суд должен был тщательнее все проверить. И подобные решения не характерны для сложившейся судебной практики", - сказал Михальчик.

Мария Петрова
РАПСИ (16 мая 2013 года)
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован