Эксклюзив
Антонович Евгений Николаевич
07 августа 2015
7954

Диалектика устойчивого развития и обеспечение лидерства в идеологии

С великим трудом поднимаем мы камень в гору, а вниз он падает мгновенно – так же влекут нас вверх добродетели, а вниз пороки                                           (Веды)

Незнатные являются основой для знатных, а низкое – основанием для высокого. Поэтому  знать и государи, которые сами себя возвышают, прочного положения не имеют, ибо они не  рассматривают незнатных как свою основу. Это ложный путь  …  Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников            (Лао Цзы)

   Незнание древности неизбежно приводит к вульгаризации, незнание современности неизбежно приводит к непрактичности … все предметы состоят из противоположностей, представляющих  противоречия                                                                                (Вэй Юань)

  Законы для того и даны, чтобы урезать власть сильнейшего                        (Ливий Тит)

  Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными                               (Цицерон)

  Слушать следует дважды (за и против), а говорить один раз                               (Пчела)  

  Нравственность есть наука об отношениях, существующих между людьми, и об обязанностях, вытекающих из этих отношений … Мораль не имеет ничего общего с религией     (Гольбах)  

  Последняя высшая цель общества – полное согласие и единодушие со всеми возможными его членами. Но так как достижение этой цели, достижение назначения человека вообще предполагает достижение абсолютного совершенства, то и первое и второе равно недостижимо, пока человек не перестанет быть человеком и не станет Богом      (Фихте)  

 Если правильно понятый интерес составляет принцип всей морали, то надо, стало быть, стремиться к тому, чтобы частный интерес…совпадал с общечеловеческими интересами…

Частная собственность может быть уничтожена только при условии всестороннего развития индивидов…наличные формы общения и производительные силы всесторонни, и только всесторонне развивающиеся индивиды могут их присвоить, т.е. превратить в свою свободную жизнедеятельность                                                                                              (К. Маркс, Ф. Энгельс)  

Аннотация: Предлагается метод универсально-диалектического, структурно-логического древа (иначе генодрева) ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, дает более глубокое и широкое, системное понимание разрешения идеологических противоречий общества для обеспечения устойчивости процесса развития.

 Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, противоположности, единство, генодрево, противоречия, процесс, эволюция, инволюция, теория, идеология, практика.

     Мировоззренческие (философско-теоретические) противоречия общества проявляются в практике различных общественных идеологий (религий). Это утверждение подтверждается всей историей развития человечества и любого общества. Особенно актуальными и заметными эти противоречия стали в наше время. Безнравственно-либеральная идеология запада, более системно использующая все виды знаний (теорию Бжезинского и др.), победила в идеологической войне узко догматический диалектический материализм (ДМ) - идеологию бюрократического социализма (СССР). Сегодня либеральные США и запад, развязав гражданскую войну на Украине, вводя санкции против России, имеют своей целью через кризис экономики добиться разрушения России. Многие политики и ученые предлагают пути выхода России из кризиса зависимости от запада через развитие собственного производства и экономики.

     Глазьев С.Ю., не отрицая экономические, главным направлением развития России считает подрыв идеологического лидерства США: "Это идеологическое доминирование создает характерный для сверхсилы образ непогрешимости, на который опираются американцы для манипулирования сознанием противника. И, как ни странно, многие опытные политики поддаются этому внушению, искренне считая, что американцы не способны на банальный обман в силу своего морального авторитета. До Януковича жертвой наивной веры в честность американцев стали Каддафи, Хусейн, Милошевич и множество лидеров развивающихся стран, поверивших обещаниям американских послов, чиновников и политиков.

     Подрыв идеологического лидерства США является ключевым направлением борьбы с американской агрессией … это резко снизит эффективность американской политики "мягкой силы", без которой не будут работать и методы военно-политического принуждения.

     Оспорить идеологическое лидерство США в навязываемой ими системе ценностей невозможно. Попытки уличить американских политиков и чиновников в циничном обмане, мошенничестве и преступлениях против целых народов не производят должного эффекта в условиях доминирования американской олигархии в глобальных СМИ и информационных сетях. Подорвать идеологическое доминирование США можно только путем ниспровержения лежащей в его основании системы ценностей … Поставить предел этому произволу можно только на основании более высокой системы ценностей, ограничивающей свободу человеческой воли. Выше воли человека могут быть только объективные законы мироздания, познаваемые рациональным мышлением, и установленные Всевышним нравственные заповеди, признаваемы религиозным сознанием. Первые устанавливаются на основе научной парадигмы устойчивого развития, вторые должны приниматься за аксиомы в системе глобального законотворчества … Американская олигархия располагает возможностями глобального доминирования …Эти обстоятельства можно изменить, ограничив возможности США путем расширения возможностей их конкурентов. Это изменение достигается в рамках существующего миропорядка посредством мировой войны. Чтобы ее избежать, нужно изменить сам миропорядок – ввести абсолютные ограничения на произвол как человеческой личности, так и любых человеческих общностей, включая государства и их объединения. Тем самым  будет ликвидировано само основание существования сверхсилы, угрожающей безопасности человечества.

     Идеологическим основанием для нового миропорядка может стать концепция социально-консервативного синтеза, объединяющая систему ценностей мировых религий с достижениями социального государства и научной парадигмой устойчивого развития … для этого фундаментальная ценность человеческой личности и равенства прав всех людей вне зависимости от их вероисповедания, национальной, классовой … принадлежности должна быть признана всеми конфессиями. Основанием для этого, во всяком случае, в монотеистических религиях, является понимание единства Бога … необходимо выработать правовые формы участия конфессий в общественном жизнеустройстве и разрешении социальных конфликтов" [1].

     Глазьев, дав великолепный системный анализ проблемы, не сумел его выразить в системном синтезе. Его интуитивные выводы, в основном верные, без системного метода познания, в главной цели, во-первых, противоречат друг другу: "оспорить идеологическое лидерство США в … системе ценностей невозможно … Подорвать идеологическое доминирование США можно только путем ниспровержения лежащей в его основании системы ценностей".

     Во-вторых, в России по конституции нет правящей нравственной идеологии, опора государства на религию (православие, ислам) не может привести к желаемой цели, т. к. за более чем за 2000 лет религиозная мораль уже показала свою несостоятельность, сегодня большинство человечества до сих пор еще не знает морали. 

     В-третьих, привести к синтезу цели всех наук и религий и внедрить в правящие идеологии, понимание единства нравственного и социального, не говоря уже о единстве свободы и морали в либеральной идеологии, без научно-философского метода синтеза духовного и материального начал (ценностей) невозможно. ДМ, идеология марксизма-ленинизма и КПСС, имея сильную систему воспитания и образования (СВО) и власть не сумели этого сделать.

     Поэтому России, не обладающей социально-нравственной идеологией, необходимо создание нравственного мировоззрения и метода познания, синтезирующего в единое целое положительные стороны (ценности): идеализма и материализма, науки и религии, социализма и капитализма. Этот путь может преодолеть только идеология третьего пути развития – конвергенции, широко известная на западе, которая ранее отрицалась в СССР, а сегодня либеральной идеологией.

     Автор в своей книге "Третий путь развития философии и общества" и статьях предлагает метод  многоуровневого структурно-логического генодрева ФТС (философии триединого синтеза), системного синтеза противоречий: древнего и современного знания, духовного и материального начал, положительных сторон идеализма и материализма, религии и науки, социализма и капитализма [2,3,4,5].  

Анализ приведенных цитат философов показывает, что уже в древности существовала диалектика противоречий, уровень познания которой мог превышать современный.

     Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, информационному и экологическому кризису выживания.

     Метод генодрева ФТС позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему логики синтеза (и-и), единства: духа и материи, ДЛ и ФЛ, и понять почему «переворачивание» духовного и материального начал привело не к развитию, а к кризису ДМ (диалектического материализма) и СССР.       

     Вселенную можно представить как некую целостную систему структурных сгустков, вихрей энергетической субстанции, одним из проявлений которой служит плотная материя, а другим – волновая форма материи (поле, дух, сознание). В философии Дао эта триединая целостность (единство-дух-материя) изменчива, подвижна. Мы придаем свойство изменчивости и триаде Гегеля: тезис-антитезис-синтез, превращая ее в универсальный процесс развития: синтез-тезис-атитезис-анализ. Если вместо синтеза (логики и-и) на первое место триады поставить понятие материи, то отношение: материя-единство (изменчивость)-дух, говорит о том, что материя – измененная форма поля (духа). И наоборот: дух (сознание) – измененная форма материи. Дух первичен, если его высокие вибрации уменьшаются, материализуются - инволюция. Материя первична, если низкие вибрации увеличиваются, одухотворяются - эволюция. Дух (сознание) и материя могут развиваться в 2-х направлениях: эволюции и инволюции. Процессы развития цикличны, где этапы: синтеза-анализа, эволюции и инволюции повторяются (подробнее ниже).

     Эти простые истины трудно понимаемы догматиками идеализма и материализма, религии и науки, воспитанными на логике анализа (или-или), для них - это психологический барьер в познании, требующий интеллектуальных усилий. Но без его преодоления – осознания единства: синтеза-анализа, духа-материи современная философия не способна выйти их кризиса познания, а человечество – из кризиса развития! Т.к., теория – идеальна, а практика – материальна, мы считаем, что истину в философии следует искать в диалектике единства идеализма и материализма, религии и науки.     (*

   *) Сегодня ряд ученых и богословов поддерживают идею синтеза религиозного и научного знания. Но на деле, как церковная иерархия и бюрократия от науки, так и большинство  богословов и ученых, не готовы к реализации этой идеи. Мы считаем, что это эмоциональная идея еще не созрела ни внутренне, ни внешне, т.к. без универсального метода познания - единства духовного и материального в мышлении и на практике она не может быть реализована.

      Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [2,3,4,5].

     На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например: синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы.

     При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… , где цифры – число элементов на каждом уровне системы.

     Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество).  образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата.

     На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса развития (познания):-вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), -горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). Без понимания единства 2-х направлений познания не может быть единой науки.

Т.о., целостное, научное мышление, исходящее из единства ДЛ и ФЛ, левополушарного и правополушарного мышления требует не только единой философии,- единства идеализма и материализма, но и диалектического единства синтеза и анализа, и 4-х видов логик. 

Структура противоречий генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ - двоичная древнекитайская система ИЦЗИН (единое – монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -…) - принцип множественной дополнительности, последовательного раздвоения единого (**

**) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта ([2] Рис 20). В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм. Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи в развитии, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать по своему, отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал) единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека. Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже; в древнем знании, вертикаль креста – духовное, горизонталь – материальное.   

     В основе структуры генодрева ФТС (вертикальной и горизонтальной иерархии: 1-2-4-8-…) лежит универсальный механизм мышления, состоящий не только из системы монад, диад и триад (два смежных уровня структуры генодрева), но и перехода от троичности к четверичности (2-й уровень структуры генодрева), до сих пор, не понятых и не используемых в процессах познания. Многие философы не понимают единства, отличий и связи между философиями монизма, дуализма, тетризма и др., т.к. не видят единства и различий между монадой, дуадой, триадой и кватернером, впервые данных системой двоичного счисления ИЦЗИН (подробнее см. Рис 59 [2]).

     Система познания метода гендрева ФТС, созданная  на основе логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([2] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([2] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени (подсистемы, элемента); 4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального) эволютивно-инволютивного  развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза (подробнее [1], приложение 1).

     ФТС, синтезируя дух и материю, не отрицает диалектический материализм и идеализм, а на основе метода генодрева, развивает их в системно открытый структурно-логический диалектический монизм: монизм-дуализм (идеализм-материализм) -триализм-тетризм, углубляющий процесс познания, развивающий идеи дуалистического монизма реалистической философии В. Обухова (СПГАУ) и Р. Зобова (СПбГУ).

     Философия, из целостной системы, которой она была в древности, методом анализа,  раздвоения единого, логикой или-или, стала основным противоречием познания, превратилась в противоположности дуализма: идеализма и материализма, которые сегодня пытаются склеить новые философии триадологии, триалектики и тетризма.

      Из вышесказанного можно сделать два системных вывода: 1) новое знание (теория, философия) логикой синтеза должно включать в себя все старые виды знаний, как системное целое свои структурно взаимосвязанные части; 2) «перевертывание» тезиса и антитезиса (идеального и материального) может привести только к приоритету материального над духовным, и утере моральных приоритетов в обществе, что и подтверждается развитием духовно-нравственного кризиса в мире.

     Гегель, знакомый с древними знаниями, был родоначальником системного подхода, которого нельзя считать объективным идеалистом. Он, как и древние философы, исходил из целостности духа и материи, субъекта и объекта, теории и практики, синтеза и анализа, но его система (тезис-антитезис-синтез), поставив на место анализа синтез, переставив их местами, не дала диалектическому процессу познания динамики развития.

     Система горизонтально-вертикальных принципов ФТС: синтез-тезис-антитезис-анализ, давая процессу познания динамику диалектического развития, соответствует системно-диалектической философии древнего И ЦЗИНа, и универсальным идеям синархии русского философа Шмакова. В. Шмаков, защищая монизм, понимает принципы как целостную систему горизонтальных и вертикальных взаимосвязей (духовного и материального), считая, что их отсутствие ведет к плюрализму «обожествленного» хаоса (который и привел современное познание с приоритетами анализа и множества к кризису): “Если органическая целостность присуща феноменальной природе, то это проистекает именно из того, что мир принципов сам представляет собой органическое целое. Принципы связаны между собой не только по вертикали, т.е. одни вытекают из других, но и по горизонтали, т.е. все принципы взаимно отражены и соподчинены друг в друге … «каждая часть есть и часть и целое», а потому во всяком принципе заключены связи и взаимоотношения со всеми другими… всякая эманационная теория предполагает … распадение первичного единства на множество частных … получается плюрализм, который … приводит  … к обожествлению хаоса”[6].

     Противоречие – отношения между противоположностями, исходное основание процессов познания и развития. Противоречия могут возникать не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными)  уровнями глубины познания синтеза-анализа (различными уровнями глубины одной системы или взаимодействующими системами). Понимание логики взаимосвязей системы противоречий, возможное при единстве 2-х направлений мышления, дает универсальный метод системного синтеза-анализа – генодрево ФТС (подробнее приложение 2).

     Главное противоречие уже на первом уровне генодрева образуют систему логически взаимосвязанных противоречий, развивающих систему противоречий (духовное-материальное) по вертикали и горизонтали. ДМ, «перевернув» диаду (духовное-материальное) Гегеля, относит к  главным противоречиям экономические, материальные; а духовные - к второстепенным.

     При этом, различение противоречий осуществляется субъективно, не системно, не на основе логических структур, а на основе опыта и интуиции автора.

     Французский критик ДМ Л. Альтюссер, анализируя произведения классиков марксизма-ленинизма, приводит сложные и абстрактные пояснения, комментируя «переворачивание» гегелевской диалектики, «разъяснения» классиков, и манипуляции различными понятиями для понимания специфики развития и различений противоречий: “Когда Мао отбрасывает «простой процесс с одной парой противоположностей», он исключает его, по-видимому, на основании фактических соображений: он не относится к его объекту, обществу, которое содержит в себе множество противоречий» [7].

     Рассмотрим процесс развития противоречий подробнее. Построим систему противоречий генодрева (0-1-2-4-…см. ниже аналогию с Рис 2/47), которая развивается: - горизонтально (по уровням: 0,1,2,3,4,…) и – вертикально (по ступеням каждого уровня, где цифра – число противоречий). На первом (0-1) уровне – одно главное (вертикальное, духовное) противоречие – диада (тезис-антитезис: дух-материя, абстрактное-конкретное, причина-следствие, духовная-светская власть, …), которое определяет развитие противоречия на последующих горизонтальных уровнях. Развитие противоречия одновременно ведет не только к: его углублению по горизонтали, но и расширению  его вертикального (дух-материя) главного содержания, что неизбежно приводит, при не системном управлении духовно-нравственными процессами, к его  обострению, усилению воздействия на систему. Что и происходит в социальных процессах развития.

     На 2-м, 3-м и последующих горизонтальных уровнях генодрево образует систему вертикальных противоречий: 2-й ур. – 2 противоречия (4-е ступени, элемента), 3-й ур. – 4 противоречия (8 ступеней), … .

     Альтюссер искажает понимание процесса развития и передергивает факты когда утверждает, что Мао «отбрасывает процесс с одной парой противоположностей». Мао наоборот говорит, что процесс развития одной пары противоположностей продолжается далее в сложных процессах. Это более наглядно подтверждается системным анализом процессов развития на генодреве ФТС (см. ниже).

     Мао Цзе Дун в своей работе «Относительно противоречия», более глубоко дает  "разъяснения" процесса развития, рассматривая развитие основного (первого) противоречия от простого (единства) к сложному (множеству), указывая, как и Сталин, что развитие противоречий ведет их к обострению:  «Основное  противоречие в процессе развития явления и сущность процесса обусловленная этим основным противоречием, не исчезают до момента завершения процесса, однако, положение на различных этапах длительного процесса развития явления часто бывает различным. Это происходит потому, что хотя характер основного противоречия в процессе развития явления и сущность этого процесса не меняются, все же на различных этапах длительного процесса развития основное противоречие принимает все более острые формы. При этом … некоторые обостряются, другие временно или частично разрешаются или смягчаются, третьи возникают вновь. Именно поэтому в процессе и появляются различные этапы. Кто не обращает внимания на этапы процесса развития явления, тот не в состоянии должным образом разрешить присущие этому явлению  противоречия» [8].     

     Мы понимаем эволюцию и инволюцию как двойственные процессы вертикального  развития противоречия, образующих 4-е вида эволюции и инволюции духа и материи: эволюции: духа (+,+), материи (+,-); инволюции: духа (+,-), материи (-,-) ([2] Рис 66). ДМ понимает эволюцию только по горизонтали (простое-сложное), разделяя противоречия на: антагонистические, характерные для эксплуататорских, классовых обществ, и неантагонистические – при социализме, разрешаемые путем: борьбы нового и старого, экономических и социальных преобразований. Поэтому главное противоречие генодрева, как и у Мао Цзе Дуна, – противоречие 1-го уровня: духовная-светская власть (на генодреве оно разделено уровнем норм морали). Структурно-логический анализ генодрева связи сфер общества (Рис2/47) дает систему развития (эволюции) противоречий общества.

     Главное противоречие (ГП): духовная – светская власть на 2-м уровне развития общества (до ХУ11 в) выделяет 2 основных противоречия между сферами: 1) уровня бытия, экономики (4) и государственной власти (2) и духовной власти (1) и уровнем культуры (3). ГП 2 ур. –3-2 (Культура-Госвласть). На 3-м уровне развития общества (около ХУ11- Х1Х, начало ХХ в) возникают 4-е вида противоречий между сферами: 1) экономики и политики (где возникли и начали развитие классовые противоречия); 2) образа жизни (большинства) и воспитания, образования; 3) БСУ (бюрократической системой управления) и системой самоуправления (ССУ); 4) идеологи, религии и духовностью философии, морали (в наше время здесь обострились противоречия внутри различных идеологий и религий). ГП 3 ур.-4-5 (идеология-политика). Такой процесс развития противоречий общества ведущий к его углублению и обострению интуитивно уловили И. Сталин и Мао Цзе Дун, но его понимание не было системно развито ДМ.

     Обострение противоречий 2-го уровня снимается двояко: 1) горизонтальным синтезом духовной и светской власти, 2) вертикальным синтезом – приоритетом нравственной философии над культурой, СУ и экономикой. Решение противоречий 3-го уровня требует дополнительного снятия противоречий (вертикальным синтезом) 3-й сферой: 1-5-2, противоречие между экономикой и политикой снимается образом жизни, культурой бытия; 2-6-3, противоречие между образом жизни, низким ур. культуры и системой воспитания, образования снимается БСУ- государство дает приоритет развития  сфере воспитания, образования; 3-7-4, противоречие: БСУ-ССУ разрешает идеологии, дающая приоритет ССУ; 4-8-5, противоречие: идеология-философия должно разрешаться политикой единства социально-классовых интересов общества. Вертикальные противоречия общества начинаются и разрешаются социально-нравственной политикой. Политика – средство, цели развития дает духовное мировоззрение–идеология видов обществ. В вертикальной эволюции противоречия решаются последовательно: феодализм-капитализм-социализм-коммунизм. Разрешение ГП общества по горизонтали (4-2-1) от сложного к простому: идеология-политика (3 ур)- культура-госвласть (2 ур)- духовная-светская власть (1ур) также требует приоритета духовных сфер, идеологии над политикой.

     Эволюция общества двойственна, включает эволюцию: духовного – духовной власти, которая на 3-м уровне генодрева ведет к высшей духовно-нравственной философии и морали и материального начал – светской власти, ведущей к высшему уровню законодательной власти – самоуправлению народа. Начавшаяся эволюция (материальная) общества в СССР, после роспуска РАБКРИНа, отказа от развития ССУ и перехода к единоначалию в управлении, с 1929 г. перешла в стадию духовной инволюции, приведшей к саморазвитию БСУ, росту коррупции и постепенной деградации общества. Решение противоречий развития общества на базе ДМ в СССР с обратными приоритетами: сферам БСУ и идеологии (иначе силовым и идеологическим методам), в конечном итоге, закономерно, в соответствии с диалектикой системного развития генодрева ФТС, привело к кризису СССР. Это был системный кризис, основанный на узости 2-х частей: идеологии, неразвитости ДМ, и системы управления – на узости БСУ.

     Можно дать новые и подтверждающие выводы на основе аналогии принципов множественной дополнительности и обратной связи в теории управления (***

***) Из теории управления известны 4-е вида соотношения прямых и обратных связей, которые могут быть и положительными и отрицательными. В обществе на 1-м уровне генодрева (Рис 2/47) - 2 вида объектов: 1) главный – духовная власть (духовное мировоззрение-культура); 2) светская власть (Система Управления-экономика). На 2-м уровне генодрева возникают 4-е вида 2-х взаимосвязей (1-й знак – прямая связь, 2-й – обратная): 1) положительные (+,+),  обратная связь усиливает воздействие главного объекта на второй, оба идут в одном направлении, более сильный (духовность) впереди (-идеология высоко духовного свободно-демократического коммунизма, Рис 101[1]); 3) прямые связи (культура) положительны, обратные отрицательны (+,-), прямое воздействие усиливает главное направление, но обратное (СУ, экономика) ослабляет,- идеология социализма; 2) прямые связи отрицательны (инволюция идеологии, культуры), обратные положительны, приоритет экономике, СУ (-,+), - идеология капитализма; 4) отрицательные (-,-), обратная связь ослабляет управляющее воздействие, т.к. впереди идущих в одном направлении инволюции – более слабый объект:- экономика ведет СУ, культуру,- идеология феодализма.

     Для устойчивости развития общества в мирное время направление его эволюции должны давать духовные сферы: философии-идеологии-культуры, а не управления-экономики (в военное время СУ- первична). Современное российское общество так же не понимает важности развития духовных сфер: культуры, нравственной идеологии, морали, воспитания, образования и системы самоуправления, что неизбежно в будущем приведет (при соответствующих условиях) не только к обострению общественных противоречий, но и к росту коррупции и очередной смене власти (подробнее Приложение 3).

     Уровни развития философии и науки, мышления, сознания и морали в обществе сегодня не обеспечивают возможности его духовной эволюции (подроб-е Приложение 4).                     

   Приложение 1. Операции в многомерной диалектической логике (МДЛ) ФТС.

   В отличие от ДЛ ДМ, МДЛ ФТС,  рассматривает не 4-е известные  логические операции (отрицание, рефлексия, отрицание-отрицания, снятие), а 9 логических операций: 1) горизонтальный синтез (рефлексия), 2) горизонтальный анализ, 3) утверждение (развитие) тезиса (++), 4) отрицание тезиса (+-), 5) отрицание антитезиса (-+),  6) развитие (утверждение) антитезиса (- -), 7) вертикальный  синтез (снятие), 8) системный анализ (процесс раздвоения единого: 1-2-4-8-…), 9) системный синтез (процесс объединения частей, уровней в целостную систему: …-4-2-1).

  Определения используемых терминов:

   Система – иерархический, структурно-логический комплекс взаимодействующих по: вертикали и горизонтали противоположностей (противоречий):  подсистем, элементов (уровней, ступеней), ведущий процесс развития (познания) двояко: по вертикали (тезиса-антитезиса, духа-материи) и горизонтали (синтеза-анализа, единства-множества).

   Иерархия - принцип структурной вертикально-горизонтальной универсальной взаимосвязи: систем, элементов, отражающих ритм логики удвоения (разделения) целого: 1-2-4-8-….

   Взаимодействие – процесс взаимосвязей подчинения-управления в системе, ведущий не только к обмену: информацией, энергией и веществом, но и изменению состояния системы (во времени).

   Система может быть 1) подчиненной вышестоящей системе,- входить в нее как часть в целое; 2) быть управляющей,- иметь свои подсистемы, элементы. При этом, система может выполнять функции: 1) внешней среды, материального начала (антитезиса); 2) внутренней среды, духовного начала (тезиса).   Противоречие – логическое отношение между парными противоположностями, исходное основание процессов развития, познания.

   Принцип – основание, первоначало, правило развития системы взаимосвязанных явлений в природе, обществе (элементов в системе).

   Система принципов должна быть целостной и антиномичной, взаимосвязанной не только по вертикали (дух-материя), но и по горизонтали (синтез-анализ), отражая взаимоподчинение в процессах развития, познания.

   Принцип целостности (системности) – высший уровень системности (целостности), отражающий логику единства не только частей целого, но и их взаимосвязей и отношений (ритмов) в циклических процессах развития, познания.

   Процесс познания – единство теории и практики (иначе - истина), которое (на 2-м уровне генодрева познания) состоит из единства 4-х ступеней познания: 1) опыта, измерений, классификации элементов, подсистем; 2) метода познания (в ФТС он универсален); 3) принципов познания; 4) целостной системы принципов познания (учения, теории).

   Метод познания – система используемых принципов познания.   Метод  генодрева ФТС– система единства универсальных методов (теоретических, качественных и практических, количественных), которая (на 2-м уровне) состоит из 4-х основных методов: 1) количественных, статистических, прикладных и т.п.; 2) аналитическо-графических, структурных (диаграммы, графы, и т.д.); 3) логических, аналитических, математического программирования, ….; 4) системных методов, моделей.  Генодрево ФТС моделирует процессы развития сложных систем.

   Системный синтез в ФТС – движение вертикальных синтезов подсистем (уровней) познания от множества к единству (или от сложного к простому), где единство – синтез первого уровня противоречий духа-материи,- теории-практики, ведущий к поиску истины.

Приложение 2.Логика многомерных взаимосвязей системы развивающихся противоречий.

   Логика взаимосвязей развивающейся системы понятий, отражающих систему противоречий, в основе которых лежит логика триады (единое-тезис-антитезис), в глубину (горизонтально) и ширину (вертикально) процесса развития, наиболее просто, наглядно дана в системе ИЦЗИНа.

   В методе генодрева ФТС (Рис 1/34) познание не однонаправленный процесс, как простое-сложное в ДМ, а логика взаимосвязи 2-х видов познания по: а) структуре: внешняя структура – генетика, внутренняя – аксиоматика системы понятий; б) логике развития: двойственный процесс познания (развития) идет в 4-х направлениях: анализа-синтеза, тезиса-антитезиса.

   Каждая вершина генодрева, кроме первой, имеет 3 ветви: одна входящая, две выходящие, образующих по:- вертикали триаду: тезис-синтез-антитезис; -горизонтали прогрессию:1-2-4-…

   Иначе, генодрево - система многоуровневых триад. Триада разрешает противоречие синтезом. Генодрево разрешает систему противоречий в системе триад. Системный анализ отражает  развитие системы противоречий. Системный синтез дает разрешение многоуровневых противоречий в системе взаимосвязанных триад генодрева. При этом, универсальная система взаимосвязей противоречий, повторяя логику структуры генодрева, должна строиться сугубо индивидуально и конкретно, для каждой решаемой проблемы, через последовательное раздвоение первичных понятий, образующих систему. Самодвижение понятий должно быть подчинено системе структурно-логически и процессуально. Для системного отображения процесса развития (познания) ученый должен досконально знать (изучить) исследуемую проблему, все возможные стадии (состояния) самого процесса. Только достоверное отражение процесса развития (познания) в системе структурно-логически взаимосвязанных понятий может дать прогноз его развития.  

   Триада по горизонтали развития имеет 2 уровня: синтеза (единства) и диады (1-2), в процессе развития число: уровней горизонтали и ступеней вертикали удваивается, образуя структуру генодрева. Познание по горизонтали основано на принципе единства синтеза и анализа. Процесс познания в триаде Гегеля и ДМ замкнутый, круговой (тезис-антитезис-синтез, где синтез образует новую триаду, независимую от первой), что в итоге привело к образованию 2-х монизмов (идеализма, материализма). Триада в Дао и ФТС через последовательное раздвоение: Ян и Инь, тезиса и антитезиса, открыта для познания (развития), - системный анализ в ФТС: (1-2)-4-8-…

   Общие выводы, на основе процесса системного анализа-синтеза приложения 2.

   Противоречие в ФТС – логика диалектического развития отношений (взаимосвязей): не только единства, борьбы (как у ДМ) двух начал, но и направлений последующего взаимодействия между новыми противоречиями (2-го уровня)- источник цикличности, многоуровневости процессов. Любое противоречие, развиваясь в глубину (тезиса-антитезиса), рождает новые уровни противоречий (с удвоением количества элементов): 1 (2)-2(4)-…,- иначе систему триад. На 2-м уровне (вертикаль: внутреннее-внешнее) возникают 4-е вида взаимодействий: 1) внутреннее-внутреннее,- развитие без перемены направления; 2) внутреннее-внешнее (перемена направления развития,-1-е отрицание); 3) внешнее-внутреннее (2-е отрицание, снятие); 4) внешнее-внешнее.

   Усложнение (развитие) системы и внешнее воздействие снижает уровень ее живучести, но единство и гармонизация взаимодействия ее частей – повышает живучесть.

   Применительно к борьбе идеологий (внутренне демократическое саморазвитие нравственной идеологии- воздействие внешней безнравственной идеологии) можно сказать, что 2-е отрицание при внешнем воздействии может привести к замене нравственной идеологии безнравственной.

При внешнем воздействии (война вооруженная или идеологическая) для сохранения государства  приоритет законодательной власти в СУ должен заменяться приоритетом исполнительной власти (по законам: военного времени и идеологической войны, последний еще требует разработки).

   И. Сталин понимал, что в открытой борьбе идеологий победа невозможна без победы над 5-й колонной. Видимо, поэтому репрессии в СССР перед 2-й мировой войной, если не учитывать их перегибы, можно считать одним из необходимых условий победы в 1945г. Но США и Запад на основе идеологического преимущества (по теории Бжезинского) над узко-догматической идеологией КПСС, разработав программу разрушения и развалив СССР, продолжают идеологическое давление через оранжевые революции на остальной мир для достижения однополярного господства. Результаты идеологической агрессии Запада привели к гражданским войнам и разрушению суверенных государств в Афганистане, Ираке, Ливии. Сейчас гражданские войны идут в Сирии, Ираке и Украине. То, что США осознанно руководят этим процессом, например, говорит и тот факт, что при возникновении беспорядков в Киеве, министр обороны США звонил Януковичу и просил (или предупреждал) не применять ВС (войска) для разгона 5-й колонны. По материалам СМИ события в Китае 1989г, 2014г также готовились извне. Совершенно очевидно, что события 2013-14г на Украине направлены на дестабилизацию и разрушение России.

   Приложение 3. Сущность отличия направлений духовного процесса развития от материального.

  Если направление развития заданное на Рис 3/28 (2-й ур. по Фуси) совместить со сферами общества (Рис 2/47):1) экономика- 2) СУ-3) философия-4) культура-1)… , то вывод: в обществе где СУ управляет идеологией развитие круговое,- деградация духовности, от культуры- к экономике.

     Если направление  духовного развития будет задавать не СУ, а Культура-СВО (Рис 2/47 и [1]Рис 29 по ФТС, Вэнь-Вану): 1) Экономика - 2) СУ- 3) Культура (СВО) - 4)Философ-я (нравств-я идеология), то развитие общества (на 2-м духовном этапе) будет идти в том же направлении эволюции от материального начала (экономики) к духовному (культуре-философии).

   Приложение 4. Зависимость уровня мышления (в науке, философии) и сознания человека от уровня его духовности (морали).

   Анализ уровней логики мышления человека (Рис 1/34) показывает, что большинство из 4-х возможных уровней мышления используют только два: измерения (получение информации), предметно-образные представления, относящиеся к правополушарному мышлению, остальные два (левополушарное мышление): система логических понятий и вытекающие из нее идеи, пока им недоступны. Оба вида мышления: ЛПШ и ППШ должны дополнять друг друга до единого целого.

   Подробнее уровни сознания в процессе развития человека нами раскрываются на Рис 80, 81, 84 [2]. На генодреве типов личности человека (Рис 81) показаны 8 ступеней (уровней) развития сознания и морали человека: 1) асоциальный, безморальный; 2) физическо-разумный, низкоморальный; 3) эгоистично-разумный низкоморальный (в социальном развитии, по Рис 84, соответствует ур. бюрократии); 4) низкоинтеллектуальный, моральный по вере (религии); 5) разумно-эмоциально-моральный; 6) разумный, интеллектуальтно-моральный (научная интеллигенция); 7) разумно-социально-моральный; 8) сознательно духовный, осознавший необходимость морали для духовного самосовершенствования.  Каждый уровень, начиная с 1-го, отрицающий единство 2-х полушарий, 7-м ступеней 3-го ур., кроме 8, не способны давать целостное мышление,  а только фрагментарное.  Совершенно очевидно, что большинство членов общества по уровню развития сознания и морали находятся на первых трех ступенях развития, что недостаточно для перехода общества к высшим ступеням развития. Сегодня имеется много противоречивой информации по духовному самосовершенствованию человека, в т.ч. религиозной, отрицающей (по логике или-или) необходимость социального и психического развития человека.

   Из идей зарубежных авторов к нашим выводам наиболее близки идеи Дарио Саоаса Соммера, основанные на понимании "единого Я" З. Фрейда, Р. Сперри и др. (его книги рекомендованы союзом писателей России для школьного чтения): "Принимать, что "я" - всего лишь фикция, необходимо для наделения смыслом тех действий, которые мы совершаем под влиянием многочисленных бессознательных процессов (которые используют неразвитые до целого идеологии, религии, различные виды узкого знания, в т.ч. рекламы, пропаганды,- Е.А.). Модуль "я" способен приводить к идеологической слепоте, т.к. многие убеждения человека возникают уже задним числом (через подсознание,- Е.А,) в оправдание своих поступков. Разнообразные психологические эксперименты показали, что люди способны радикально менять свои взгляды с целью оправдать поведение (неосознанное,-Е.А.), противоречащее их первоначальным идеям (этим можно объяснить и смену идеалов советской интеллигенции во время перестройки,- Е.А.). Т.о., вместо того чтобы изменить поведение, они меняют свои верования. Двойная мораль многих людей, называющих себя христианами, хорошо иллюстрирует сказанное …

   "Одно из самых невероятных доказательств иллюзорности "единого я" привели нейрофизиологи М. Гаццанига и Р. Сперри, которые продемонстрировали, что при рассечении хирургами мозолистого тела, соединяющего полушария мозга, "я" человека буквально разделяется надвое, причем каждое полушарие действует автономно, не советуясь с другим и не ожидая его согласия. Самое удивительное, что левое полушарие (идея-логика, на 2-м ур. Рис 2/47 - мировоззрение- единство философии и идеологии,- Е.А) придумывает весьма связные, но неверные объяснения поведению, а правое полушарие об этом ничего не знает…. "Я" создает мнения и манипулирует ими … З. Фрейд отмечал, что "наш сознательный разум чаще всего не контролирует поведение, а лишь рассказывает сказки…" (это же в равной мере относится и к мышлению,- Е.А.)…

   Знаменитое утверждение Декарта "мыслю, следовательно, существую" – лишь красивая игра слов … Наши глаза и уши реагируют лишь на поверхностное и незначительное, не обращая внимания на трансцендентальное, а сердце (бытие,- Е.А.) заполнено раздражением, агрессией, гневом или завистью… Невежественные люди в своем стремлении ко всему легкодостижимому считают, что быть духовным означает иметь некие чувства или верования, но на самом деле не может быть реальной духовности без научной методологии и длительных усилий, т.к. нет серьезной науки без истинной духовности" [9].

   Системный анализ генодрева мышления (Рис 1/34) показывает, что единство тезиса (ЛПШ) и антитезиса (ППШ) в мышлении, требует и духовной эволюции сознания от опыта (измерения, информации), представлений, системы логических понятий к духовной идее, построенной на структурной логике. Структурная логика лучше выразима не словами, понятиями ФЛ или ДЛ, которые используются в современной философии и науке, а символами логических понятий, связанными структурой. Эти символы были даны древнекитайской философией в виде, двоичной структурно-логической системы ИЦЗИН (развитой структурой генодрева ФТС), но до сих пор не поняты и не используются современным материалистическим знанием: философией и наукой.

     Концепция устойчивого развития (УР), разработанная П.Г. Кузнецовым на принципах ДЛ и ДМ и принятая ГА ООН (1987) реально не работает, т.к. проблемы УР не могут быть познаны и решены без учета духовного фактора (уровня морали, культуры, идеологии,…) и его единства с экономическими и социальными. В основе его метода лежит гегелевский метод синтеза категориальных пар, аксиоматических и антитетических принципов: Я– тезис, не Я– антитезис, абсолютное Я – синтез, который закрыт для процессов развития. Метод генодрева ФТC, построенный на логике системной структуры динамических противоречий, одновременно включая принципы аксиоматики и антитетики, открыт для отображения процессов развития [6].  

     Свои доказательства УР, как единства изменения и сохранения, Кузнецов строит на примере доказательства процесса развития материального процесса - фонтана: "… Вещественный состав тела фонтана полностью изменился. По отношению к вещественному составу мы наблюдаем ИЗМЕНЕНИЕ, которое НЕ ЕСТЬ СОХРАНЕНИЕ. Изменение ЕСТЬ сохранение. Нонсенс – всполошится радетель здравого смысла. Бог с ним … Заполнив связку "не-есть", в предшествующем рассмотрении, мы обнаружили, что хотя вещественный состав тела фонтана полностью изменился, но тем не менее, сам фонтан – сохраняется … Нетрудно видеть, что при конкретном рассмотрении категориальной пары – оно касается ДВУХ ВИДОВ "сохранения-изменения" – происходит своеобразное "расщепление", "раздвоение" ЕДИНОГО на ТЕЛА и ДВИЖЕНИЯ … перед проблемой такого масштаба политики, юристы, финансисты, экономисты, экологи будут бессильны до тех пор пока не будут вооружены специальным научным методом, помогающим сделать правильный выбор целей и стратегии их достижения … Мы понимаем, что острая нехватка знаний и идей может значительно усложнить процесс осознания ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И ПОИСКА ПУТЕЙ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА " [10].   

   У Кузнецова раздвоение в триаде: единого на тела и движение замкнуто и не дает процесса развития, т.к. нет структуры, логики развития, а есть понятия без конкретизации взаимосвязей. 

   Метод структурно-логической диалектики (МСЛД) генодрева ФТС, может дать развитие триаде: устойчивость-изменение-сохранение (синтез-тезис-антитезис-анализ).

   Системный анализ процесса развития противоречия: изменение-сохранение (аналогично: Ян-Инь, +,-). На 2-м уровне  процесса развития  образуются 4-е возможные комбинации диалектики (генетики развития) отношений: 1) сохранение-сохранение (- -); 2) сохранение-изменение (-+), 3) изменение-сохранение(+-), 4) изменение-изменение (+ +).

   Если на исходный уровень тезиса-антитезиса (изменение-сохранение) дополнительно наложить противоречие: духовное-материальное (духовная-светская власть, см. Рис 2/47), то получим: 1) сохранение-сохранение материального (сфера экономики); 2) охранение-изменение материального (сфера СУ); 3) изменение духовного-сохранение материального (сфера Культуры, СВО); 4) изменение-изменение духовного (сфера мировоззрения – единство философии и идеологии).

   Все древние учения и философии, исходя из единства духа и материи, считали, что дух (Ян) подвижен, изменчив, а материя (Инь) консервативна, способствует сохранению.

   Наш системно-структурный анализ противоречия (изменение-сохранение) для сфер общества показывает, что движущей силой изменений в обществе служит не экономика, как считал ДМ, а мировоззрение и культура - единство философии и нравственной идеологии, СВО и образа жизни.

На 2-м уровне генодрева развития процесса противоречий сфер общества (Рис 2/47) главное противоречие – противоречие СУ-Культура, где Культура и СВО должны направлять процесс развития общества.

      Обобщающие выводы многомерно-диалектического синтеза-анализа:

     1. Процесс системного развития по Фуси, отражающий круговое циклическое развитие (на 2-м уровне генодрева, [1] Рис 28) может идти в 2-х направлениях: материалистическом или духовном (инволюции или эволюции). Но его результатом будут кризисы развития – последовательное чередование исключающих друг друга идеологий (по логике или-или): материалистической или идеалистической (капитализм-социализм), которое замедляет развитие общества (человечества), т.к. приводит не только к движению по кругу (этот процесс пытался описывать еще Гегель), но и к уничтожению одной СУ (элиты, культуры) другой. Идеологии религии и капитализма не способны остановить циклическо-круговые колебания общества от средневековой охоты на ведьм до фашизма и современного терроризма (светского и религиозного). Что, в конечном итоге, и подтверждается историей развития всего человечества. Материалистическая идеология (бюрократического социализма в СССР), перевернув логикой или-или, древнее понимание эволюции, как приоритета духовного над материальным, поставив общество на путь духовной деградации, в конечном итоге закономерно привела его к возрождению капитализма.

     2. На путь длительного, устойчивого и осознанного развития общество, человечество (см. 3-й ур. Рис 2/47) может перейти только последовательно отдавая приоритет эволюции двум сферам ([1] по Рис 30): 1) материальной (развитие материальных сфер идет к духовному - эволюция экономики, на 2-м ур. Рис 2/47 – от 4 ко 2 ст.); 2) духовно-нравственной. Цели развития духовных сфер – приоритет нравственного начала при воспитании человека, (от 3-й ст. к 1-й), идущий (по логике и-и,- вертикального синтеза) в одном направлении с эволюцией материальных сфер. При этом, снятием,- переменой направления развития в обществе (к духовному) должна руководить не властная сфера (СУ, БСУ), а сфера нравственной Идеологии-Культуры, СВО (система духовного воспитания и образования) через законодательную власть сферы самоуправления (ССУ). Такая перемена направления развития не может произойти при "демократическом" капитализме и бюрократическом социализме. Только развитие сферы самоуправления на всех уровнях общества и всеобщий переход к духовно-нравственному самоуправляемому обществу (нравственному социализму) обеспечит человечеству выживание через преодоление современного глобального духовно-нравственного и социально-экологического кризиса.

     3. Основой сферы культуры является СВО (система духовного воспитания, образования), без которой не возможна нравственная эволюция человека и общества. К России либеральной идеологией системно применяется теория управляемого хаоса, идет развал систем: образования (ЕГ разрушает лучшую  СВО СССР), семейного воспитания,- принятием закона ювенальной юстиции. С учетом внешнего воздействия запада – антироссийских санкций, которые будут только расширяться, Россия обречена.

     4. Для своего сохранения и обеспечения устойчивости развития общества – приоритета духовных сфер над материальными, Россия должна отказаться от либеральной идеологии и мирным путем перейти на идеологию конвергенции, синтеза положительных сторон социализма и капитализма,- нравственного социализма с широкой системой  самоуправления, сочетающего преимущества плановой экономики социализма и рынка.
Этот путь уже обеспечил Китаю экономическое лидерство в мире. Только так Россия, синтезируя в одно целое идеологии марксизма и либерализма может достичь идеологического лидерства в мире.

 

  Литература:

1. Глазьев С.Ю. Как не проиграть в войне. ч.2. kazachestvu.ru.

2. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., см. книгу: www.universusmetod.ru.

3. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

4. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.4. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

5. Антонович Е.Н. статьи в интернете: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Противоречия как диалектический процесс развития общества и др.. http://www.dialog21.ru.

6. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 37-38, 144-145.

7. Альтюссер Л. За Маркса. М. Праксис. 2006, с 258, 276-278.

8. Мао Цзе Дун. Относительно противоречия. Http//vikent.ru/ene.

9. Соммер Д.С. Космическая валюта-наивысшее богатство. М. К. 2014, с 21-24.

10. Кузнецов П.Г., Кузнецов О.П., Большаков Б.Е. Система-Природа-Общество-Человек. Устойчивое развитие. Дубна. 2000. www.situation.ru.     

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован